Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. SOLYMOSI JÓZSEF (MSZP):
790 Képviselő úr, öné a szó! DR. SOLYMOSI JÓZSEF (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A sors úgy hozta, hogy az elmúlt ülésen, amikor a növényvédelemről szóló törvényjavaslatot tárgyalta az Országgyűlés, akkor nem voltam idehaza, így nem is vehettem részt az ülésen akkor, amikor a miniszteri expozé, a bizottsági vélemények, a vezérszónoklatok és jó néhány hozzászólás elhangzott. De a szó szerinti jegyzőkönyv lehetővé tette, hogy mindenről tudjak, ami történt az elmúlt ülésünkön. Bizonyos s zempontból még talán jobb is, hogy most valamennyi hozzászólást ismerek, és a véleményemet ennek megfelelően tudom megformálni. Örömmel olvastam a jegyzőkönyvben, hogy szinte mindenki támogató véleményt mondott a törvényjavaslattal kapcsolatban. Ez annál i s inkább öröm számomra, mert igazából én sem akarok más hangvételű véleményt megfogalmazni. A sors úgy hozta, hogy az életem egy részét én is növényvédelmi szakmérnökként a gyakorlatban töltöttem, így nem politikai megközelítésben, hanem inkább szakmai old alról próbáltam a véleményemet megfogalmazni. Jó ez a törvénytervezet. Jól előkészített, tehát lehet érezni, hogy szakemberek készítették, és ahogy én tájékozódtam, a gyakorlatielméleti szakemberek is jónak tartják a törvénytervezetet. Szükséges a törvény tervezet, hisz nagyon sok minden megváltozott az utóbbi időben, és én mint az európai integrációs bizottság tagja nap mint nap tapasztalom, hogy a csatlakozásunk kapcsán rendkívül fontos szerepet kap ez a terület; a növényvédelem és állategészségügy terüle tén nagyon sok a tennivaló, és ez a törvény azért sok tekintetben most már eurokonformnak tekinthető, s minden valószínűség szerint megkönnyíti ezen a területen a csatlakozásunkat. Volt, aki azt mondta, hogy nem tartja túlzottan szerencsésnek azt a vizsgál ati elemzést, azt a háttértanulmányt, ami készült. Én pedig azt mondom, hogy bár minden törvénynél legalább ilyen mértékű háttértanulmányt csatolnának az előterjesztők, hisz ez nagyban megkönnyíti a törvényalkotók véleménynyilvánítását. Törté nelmi időszak zajlott le az elmúlt években a magyar mezőgazdaságban, így a növényvédelem területén is. Emlékezzünk vissza - az idősebb korosztály talán jobban vissza tud emlékezni , hogy a '70es évekig a növényvédelem általában azt jelentette, hogy olyas miről hallottunk rendszeresen, hogy DDT, HCH, Matador, Gezarol, és ezzel gyakorlatilag ez a szakma be is fejeződött. Óriási változások a '70es években kezdődtek, amikor Magyarországon egy egész más szemléletű gazdálkodás, növénytermesztés s ezzel kapcsola tban agrárgazdálkodás indult. Éppen ezért én megdöbbenéssel olvastam a jegyzőkönyvben, hogy Kapronczi képviselő úr még ide is becsempészte azt a nagyon durva politikát, ami nemigen kellene, hogy egy ilyen törvényjavaslat kapcsán napvilágot lásson, amikor a zt mondja, hogy "az orosz megszállók érdekeinek megfelelően akkor a mennyiségi szemlélet volt a jellemző". Én azt hiszem, hogy nem erről volt akkor szó. Örült a szakma, hogy végre kinyílt a határ, végre a világtechnika, a világtechnológia bejött Magyarorsz ágra, új fajtákkal, új technológiákkal, gyomirtással ismerkedtünk meg, és természetesen ez új kihívást jelentett az akkori szakembergárdának. Ennek a szakembergárdának akkor én is részese voltam, és ennek az új helyzetnek megfelelően egy új növényvédelmi s zervezet is kialakult ebben az országban, egy olyan szervezet, aminek akkor a csodájára járt a világ, és az ENSZ FAO példaként említette a magyar rendszert. Elmondta az elmúlt ülésen már Bodzás képviselő úr és Sáringer képviselő úr is, hogy akkor Nagy Báli ntnak, az akkori főosztályvezetőnek óriási szerepe volt abban, hogy ez a rendszer kialakuljon. Én is azt mondom, hogy nagyon nagy volt abban az időszakban a tisztessége a szakmának, és jó volt akkor növényvédő szakembernek lenni.
