Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 1 (123. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz):
782 hogy ezt ma helytelenül tettem , mind pedig azt, amit eredetileg mára terveztem, de emiatt elhalasztottam, egy későbbi alkalommal fogom elmondani. Megértésüket köszönöm. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Megkérdezem, hogy a kormány nevében jelen lévő politikai államtitkár úr kíváne reflektálni a napirend után elhangzottakra. (Dr. Szakács Imre: Igen.) S zakács Imre államtitkár urat illeti a szó. DR. SZAKÁCS IMRE ifjúsági és sportminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Kedves Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nem csodálkozom azon, hogy Bauer képviselőtársam nem az eredeti napirend utáni témáját mondta el. N yilván az az indulat, amely képviselőtársam szívében dúl, elhomályosította a szemét, és nem vette észre, hogy rossz lapot vett elő. (Bauer Tamás ingatja a fejét. - Tóth István nevet.) Ugyanakkor a képviselő úr szájából elhangzottak olyan állítások, amelyek ről, azt gondolom, nemcsak a tisztelt Ház, hanem a kedves rádióhallgatók is jó, ha tudják, hogy milyen módon történtek. Az az eset, amelyet a képviselő úr említ - azaz az Országos Rádió és Televízió Testület televíziós frekvenciák elosztásáról szóló döntés e - még a Hornkormányzat idején született, amikor az ORTTben az akkori kormánypártoknak - tehát a Szocialista Pártnak és a Szabad Demokraták Szövetségének - volt többsége. (Bauer Tamás: Nem volt többség!) A döntésben természetesen, amely a bíróság előtt folytatódó TV3, illetőleg RTL klubos pert illeti, egyáltalán nem bizonyos, hogy azok a személyek részt vettek, és azon a módon, amit a képviselő úr megpróbált előadni. A másik nagy tévedés az, hogy ugyan a bírósági szakasz valóban megszűnt a perben, hisze n az alperes új tulajdonosa visszavonta a keresetet, a bírósági szakasz azonban nem fejeződött be, így bírósági szakban lévő ügyről van szó, ahol a felülvizsgálati kérelem során a Legfelsőbb Bíróság akár meg is változtathatta volna a korábbi döntését, hisz en épp erre vonatkozik a felülvizsgálati kérelem. Azt gondolom, hogy szerencsés, ha a rádióhallgatók tudják azt, hogy olyan információk hangzottak el Bauer képviselő úr szájából, amelyek vagy nem teljes egészében felelnek meg a valóságnak, vagy durva csúsz tatásokat tartalmaznak. Köszönöm. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Ugyancsak napirend utáni felszólalásra jelentkezett Tóth István képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából, "Mi vezetett a kalocsai laktanyában kialakult balkáni állapothoz?" címmel. Képviselő úr, most önt illeti a szó. TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az utóbbi hónapokban, illetve decemberben sajnálatos módon h íresült el Kalocsa város neve, illetve a helyőrség laktanyája. A december folyamán lezajlott gennyes agyhártyagyulladásos megbetegedések hírére a sajtó - melyet, rá jellemző módon, inkább a hangulatkeltés vezetett, mint az objektív tájékoztatás - a komment árjaival és a tényszerűség háttérbe szorításával jelentős kárt okozott a honvédség megítélésében. A kalocsai laktanya sajnos egy átlagos magyarországi honvédségi objektumnak felel meg, azzal a különbséggel, hogy jelenleg újonckiképzéssel foglalkozik. (16.2 0) Ez mintegy 2500 fő rendszeres jelenlétét eredményezi a létesítményben, amelyet az ötvenes évek elején építettek, az akkori kommunista vezetők igénye szerint. Így tehát igaz dr. Wachsler Tamás államtitkár úr megállapítása, miszerint ez az állapot nem egykét éve alakult ki, de nem is öttíz év
