Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 1 (123. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Energia Hivatal 1998-99. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP):
720 A másik pedig, hogy valóban - itt a Gidai Erzsébet által elmondottakhoz csatlakoznék - a privatizáció ellentmondásos körülményei, illetve a külföldi befektetők számára a privatizációs szerződések megkötésekor beígért 8 százalékos nyereséghányad, azt kell mondjam, az energiaárakat lán creakciószerűen gerjesztik és folyamatosan emelik, amit a lakosság részéről egyáltalán nem biztos, hogy jövedelmekkel lehet kompenzálni, tehát a lakosság egy részének elszegényedését váltja ki. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Még újabb tíz kétperces felszólaló van. Megadom a szót Zakó László képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ketten már kritizálták a kritikai észrevételemet, ezért kértem szót. Idé zni szeretnék a beszámoló 7. oldalának aljáról: "A beszámolókat áttekintve a hivatal megállapította, hogy a fogyasztókat zavaró áramszünetek száma az ország egészét tekintve nőtt, és az emiatt nem szolgáltatott villamos energia mennyisége is nagyobb volt 1 998ban az előző évekhez képest." Tehát 1998ban, és nemcsak július 1jétől, amit felölel a jelentés. Megkérdezem tisztelt Göndör képviselőtársamat, úgy képzeltee el, hogy a kormány megalakult 1998. július elején, a trafóházak leégtek (Göndör István nevet .) , a vezetékek füstöltek, a biztosítékok kimentek, mert új kormány került hatalomra. Ne mossuk össze a műszaki dolgokat a politikával! Önök - érthetően, hiszen ellenzékben vannak - folyamatosan fogást keresnek a kormányon. Keresik, de ne az áramszünetekbe n találják meg, mert ha igen, akkor legalább nézzék a 2000. vagy a 2001. évet. Vagy pedig, ha már mindenképpen '98ban vélik megtalálni, akkor pedig tényleg tartsanak egy kis önvizsgálatot, mert ha mindenáron kapcsolatot akarnak keresni és találni az árams zünetek és a politika között, akkor a '98. év első félévét is vegyék figyelembe, és ennek fényében tegye azt a kritikai észrevételét a kormányra, amit összefüggésbe hozott az áramszünetekkel és az áramkimaradásokkal. Köszönöm szépen. (Göndör István nevet.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ennek a vitának az elkanyarodó témái azt igazolják, hogy a magya r energetika helyzetéről valóban nem egy hivatal jelentése kapcsán kellene vitatkoznunk, hanem az említett beszámolóról kellene kétévente a parlament színterén véleményt cserélni, és lehetőleg döntésekre jutni. (11.40) Az, hogy a privatizáció körülményeirő l, a múltról beszélünk, teljesen érthető, hiszen a mai döntéseket jórészt determinálják azok a lépések, amelyek 1995ben megtörténtek. Ha a súlyosan eladósodott ország adósságának kezelésére ilyen módszereket alkalmazunk, akkor ez nem vezet eredményre. A p illanatnyi éves egyensúlyon lehet, hogy segít - és nem volt véletlen ez az utolsó pillanatokban, december 7én, 8án, ellentmondó megállapodásokkal létrehozott mátrai erőműprivatizáció. Nos, ez a pillanatnyi helyzeten segít ugyan, de a MIÉP osztja azt az elemzést, amelyet Tellér Gyula, a politikai elemzések főosztályvezetője tett közzé, amely ezt a folyamatot, amikor pillanatnyi bevétel érdekében eladunk például energiaszektort, ráadásul biztosítjuk az ehhez szükséges nyereséget, majd a befektető nyereség és kamat formájában ennek a megtermelt munkának az eredményét hosszú távra szólóan, folyamatosan ki tudja szívni, ez természetesen egy uzsorakörnek nevezhető, ahogy ő ezt a kifejezést használja is.
