Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 29 (122. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VÁRHEGYI ATTILA, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára: - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
561 volna az, amelyik Magyar Nemzet cím alatt lenne Napi Magyarország. Vajon jól szolgálnáe a mind szélesebb polgári olvasóközönséget a polgári oldal amúgy is szűkös palettájának további zsugorítása? S zabade pusztán pénzügyi okokból egycsatornássá szűkíteni a szabad tájékozódást e két napilap kedvelői számára? Értelmes dologe ez a megszüntetve, de nem biztos, hogy megőrzés? Megérie mindez? Nyilván annak idején a Babes és a Bolyai Egyetem egyesítése i s költségkímélő volt, csak persze ott is másról volt szó. Ezt a furcsa megőrizve megszüntetést az MDF elfogadhatatlannak tartja, mert tíz év tapasztalatából jól tudjuk, hogy a jó politikusoknak partnerként igényes és kritikus sajtóra van szükségük, a kevés bé jó politikusoknak pedig az őket kiszolgáló kézivezérelt sajtó a mankó. A politikai homogenizálásnak a sajtóbeli homogenizálás a velejárója, ha nem épp elősegítője. Tisztelt Ház! Most, amikor szót emelek a polgári sajtó védelmében, nemcsak és kizárólag a Magyar Nemzet érdekében, nemcsak és kizárólag a Napi Magyarország védelmében teszem, hanem mindkettőért. Mindkettőért, mert talán mégis léteznek olyan üzleti megoldások, amelyek nemcsak a baloldalon, hanem törvényesen a polgári lapoknál is beválhatnak. Me rt nemcsak a tőke fontos, az újságíró meg az olvasó is az, és nemcsak a bal oldalon, de talán itt, a jobbközépen is. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. A kormány nevében Várhegyi Attila pol itikai államtitkár úr kíván válaszolni. Tessék! VÁRHEGYI ATTILA , a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Frakcióvezetőhelyettes Úr! Ön több olyan példát is felsorolt, amely az elmúlt időben sajnálatos vagy kevésbé sajnálatos módon megtörtént. Így például sajnálatos módon megtörtént az - amit említett , hogy a Duna Televízió és a Magyar Televízió összevonásának híre a különböző sajtóorgánumokat megtöltötte, miközben pontosan leh etett tudni, hogy ez maximum az ellenérdekelt feleknek - mármint a két közszolgálati csatorna ellenérdekelt feleinek - használ, hiszen ehhez az összevonáshoz minimum az Országgyűlés kétharmadának döntése lett volna szükséges a médiatörvény módosításával. A nélkül minden ilyen felvetés minimum rémhírterjesztés. A TV3at is említette, mely a napokban szüntette be adását, kifejezetten pénzügyigazdasági okokra hivatkozva. S ugyanezekkel említi egy napon azt a hírt, amely a Magyar Nemzet és a Napi Magyarország ö sszevonását taglalta, szintén leginkább az ellenérdekű felek malmára hajtva a vizet, őket segítve kereskedelmi, illetve reklámtevékenységükben. Szeretném világossá tenni, hogy sem a Magyar Televízió és a Duna TV összevonásának híresztelésében, sem a TV3 me gszüntetésében, sem pedig az előbb említett esetben a kormánynak semmiféle lehetősége és szándéka sincs a beavatkozására, mert nem teheti meg abban az országban, ahol az írott médiában szinte kivétel nélkül létezik a sajtószabadság és a tulajdon szabadsága , amelyek alkotmányosan rögzített jogok. Már csak emiatt sem avatkozhat be, és nem is szándékozik beavatkozni. Ilyen módon tehát - miközben képviselő úr az ország nyilvánosságát hívta fel - érdemes mellétenni azt is, hogy a Magyar Köztársaság kormányának, a polgári kormánynak ez ügyben sem tennivalója, sem szándéka, sem pedig lehetősége nincs. (9.10) Mindemellett egyetértünk abban, hogy a polgári értékek nemcsak védendők, hanem azok fejlesztése épp az elmúlt évek politikai és kormányzati törekvé sei miatt fejlesztendők, megőrzendők és támogatandók; és ezt igyekszünk mindabban a kulturális politikában végrehajtani, elvégezni, amelyre éppen a polgári oldalnak igen nagy szüksége van. (Taps.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
