Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 7 (116. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
46 tulajdonképpen nem szól másról, mint hogy pró báljuk körbejárni és - ha tudjuk - javítani ezt a dolgot. Ami az időpontokat illeti: ha valamit hűtünk és túlhűtünk, az esetenként épp olyan komoly probléma, mintha túlságosan forró fejjel akarnánk. A felelősség kérdésével kapcsolatban meg kell jegyeznem, hogy úgy hiszem, hogy amikor ezt az egész 1 százalékpontos kérdést vizsgáljuk, akkor jól kell látni azt, hogy ez az eljövendő beruházásnak egy töredéke lesz. Tehát úgy gondolom, hogy az egyik oldalról a jó megoldás azt is jelenti... - nekem ez egy jó megol dás, szeretném hangsúlyozni, támogattam a bizottsági ülésen is, ám legyen ez, nincs vele semmi bajom. Azt, hogy szakszerűtlen, vagy nem pontos, és vita van, majd netán az Alkotmánybíróság megmondja, hogy az idén érvényese, vagy érvényesíthetőe, vagy csak a jövő évben, ez már a "kétszer ad, aki a gyorsan ad" érvet természetesen tönkre teszi. De ez egy másik ügy. Úgy gondolom, hogy az a jó, ami nem von el forrásokat máshonnan - tehát érdemes végiggondolni. Úgy hiszem, hogy az a jó, ami jelentős forrást bizt osít. Azt hiszem, hogy a Szocialista Párt nevében kijelenthetem (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) , hogy a Szocialista Párt mindig is partner lesz abban, hogy ha a kormány újjá akarja építeni ezt a sportcsarnokot, a me gfelelő pénz rendelkezésére álljon. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Horváth László képviselő úr kért ugyancsak két percben hozzászólási lehetőséget, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönö m szépen a szót, elnök asszony. Ami az időszerűséget illeti, illetve a jelenlegi rendelkezést, illetve a törvényjavaslat esetleges elfogadása utáni rendelkezés alkotmányosságát, vagy a törvény szellemének betartását, azért hoztuk vissza ezt a második válto zatot, mert a parlament jogi apparátusa, az ISM jogi apparátusa és a Pénzügyminisztérium apparátusa is megnézte. Csizmár képviselő úr ez irányú kérdéseire pedig azt mondták, hogy nincs ok az aggodalomra, megadták az indoklást is. Gondolom, hogy ez a bizott sági ülés jegyzőkönyvében részletesen fellelhető. De való igaz, hogy a szándék komolyságát vagy eltökéltségét kérdőjelezné meg az, ha valaki nem a bizottsági vita szakaszában, nem a bizottsági indítvány kidolgozásának a szakaszában mondja azt, hogy vannak megfontolásra érdemes ötletei, hanem itt, amikor tudja, hogy szűkös az idő. Nem ez a gond, mert bárki bármikor a képviselői jogán módosító indítványt adhat be. Csak azt nem értem, hogy egy héttel ezelőtt miért nem konzultáltunk arról - merthogy volt rá egy hónap , hogy az ilyen felvetések és aggályok, a mértékletességre, az óvatosságra vonatkozó aggályok felmerüljenek. Miért nem akkor? Miért kellett megvárni azt, hogy itt, a plenáris ülés idején olyan vitát folytassunk, amire kaphatók lettünk volna, és nag yon szívesen lefolytathattuk volna a bizottság keretein belül, vagy akár a frakciók között. Csak egész egyszerűen, komolyan mondom, először az volt az érzésem, hogy nem dupla csapatokat versenyeztetnek egyes pártok egyazon versenyszámban, hanem egyéni indu lásról van szó, de úgy látom, hogy már közel sem ez a helyzet. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Keller László képviselő úrnak adom meg ugyancsak két percben a hozzászólási lehetőséget, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportj a részéről. Öné a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Borzasztóan sajnálom, amikor a kormánypárti padsorokban feltételezésekbe bocsátkoznak, és csak azért, mert az előzetes elképzelésekhez képest (Horváth László: Kérdés volt...) több hozzászólás van most itt, a plenáris ülésen, és ha adott esetben
