Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 10 (119. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BODZÁS FERENC ÁRPÁD, a területfejlesztési bizottság előadója:
405 Nagyon fontosnak tartottuk azt a szemléletet, amelyben ez a törvényjavaslat elkészült. Segítse elő a törvény érvényesülése során a társadalmi magatartásváltozást, hiszen az emberi egészség és a jövő generációinak egészsége szempontjából is fontos ez a törvényjavaslat. Szükséges, hogy g yermekeink azoknak a kockázatoknak a tudatában nőjenek fel, amelyekkel akár a termelés, akár a fogyasztás során együtt kell hogy éljünk. A bizottságban javasoltuk, hogy a növényegészségügyi hatóságok és az emberi egészséget védő hatóságok együttműködéséne k pontosabb szabályozását valósítsuk meg. A bizottságban jelen lévő tárca képviselői elmondták, hogy az egészségügyi tárcával való egyeztetés során alakult így a normaszövegjavaslat, mi azonban szükségesnek tartanánk, ha a törvényjavaslatba az ÁNTSZ neves ítve kerülne be. Mindezek alapján és a törvényjavaslat céljával messzemenően egyetértve az egészségügyi és szociális bizottság ajánlja a tisztelt Háznak ezt a törvényjavaslatot általános vitára. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Szili K atalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most pedig megadom a szót Bodzás Ferenc Árpád képviselő úrnak, aki a területfejlesztési bizottság véleményét ismerteti. Képviselő úr! BODZÁS FERENC ÁRPÁD , a területfejlesztési bizottság előadója : Elnö k Asszony! Tisztelt Ház! Miniszter Úr! A területfejlesztési bizottság vizsgálta és megállapította, hogy a törvénytervezet összhangban van az uniós szabályozással és a magyar alkotmánnyal, nyelvezete érthető, a korábbi jogi szabályozáshoz képest lényeges vá ltozásokat tartalmaz. A jelenleg hatályos 1988. évi törvény helyettesítésére szolgál, mert lényeges gazdasági változások következtek be, amit követni kell. Szakmaiságában a folyamatosság jellemzi, mert átveszi a jelenleg érvényes törvényből a növényvédelem , a növényegészségügy, a növényvédő szerek engedélyezése előírásait, hiszen azok megfelelnek az európai színvonalnak, azokat még Nagy Bálint idejében korszerűsítették. Más megvilágításba kerül viszont az állami és közérdekű védekezés jogintézménye. Ennek l ényege, hogy amennyiben a tulajdonos, illetve a használó elmulasztja a védekezést, ennek növényegészségügyi, járványügyi, humán egészségügyi következményei lehetnek, akkor a földhasználó vagy földtulajdonos költségére az állam elvégezteti a védekezést. A törvény megjelöli a közérdekű védekezés költségeinek forrását: a járványelhárítási célkeretből, illetve 2001től a költségvetésből. (9.30) Ez a törvény nem egyedülálló szakmai törvény, hanem szorosan illeszkedik az élővilágvédelmi, állategészségügyi, áll atvédelmi, takarmányozási és élelmiszertörvények sorába. A bizottság véleménye szerint szorosan idetartozna a növényvédő mérnökök kamarájának létrehozása is. Kérdés, hogy az önkormányzatok és jegyzők mikor lesznek képesek kötelezettségeik százszázalékos te ljesítésére. Szerencsére a növényvédelmi szakszolgálati rendszer életképes. Kérdések hangzottak el arra vonatkozóan, hogy a törvény biztosítjae egyes kiemelt területek, nagytavak, ivóvízbázisok védelmét a kémiai szennyeződéstől. Ilyen tiltások a törvénybe n nem szerepelnek, de a miniszter felhatalmazást kap a vegyszerhasználat tiltására. A biogazdálkodást szintén kormány- és miniszteri rendelet szabályozza, de a növényegészségügyi szabályokat e rendelet szerint ott is be kell tartani, az ott használt készí tményeket ugyanúgy engedélyeztetni kell. Izgalmas téma, hogy a törvény hogyan kezeli a tulajdonosok számának megnövekedéséből, a differenciáltabb hasznosítási formákból és a gazdák heterogén szakképzettségéből eredő problémákat. Itt lényeges koncepcióváltá s észlelhető. Az előző szabályozás a legkisebb gazdasági kockázat érdekében szigorú előírásokat tartalmazott, kevés szabadsággal. A leendő szabályozás zöld
