Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 10 (119. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VOJNIK MÁRIA, az egészségügyi és szociális bizottság előadója:
404 Kisebb vita alakult ki abban, hogy a jegyző egyik feladatát milyen módon, milyen formában tudja ellátni. Konkrétan arról az esetről van szó, amikor a termelő bejelentés e alapján a jegyzőnek ki kell értesíteni a méhészetek tulajdonosait a védekezésről. A törvényjavaslat azt tartalmazza, hogy a helyben szokásos módon kell ezt a kiértesítést megtennie a jegyzőnek. Az merült fel, hogy a helyben szokásos mód nagyon sokszor me gfelel e törvény céljának, szellemének, viszont nem biztos, hogy a helyben szokásos mód egybeesik azzal az elvárással, amit a törvényjavaslat tartalmaz, hogy a méhész időben, pontosan értesülhessen azokról az eseményekről, amelyek után neki kötelezettsége van. Erről volt kisebb vita, és esetleg elvárható, hogy a törvényjavaslatba ennél pontosabb megfogalmazás kerüljön be, egy olyan megfogalmazás, amely nem ró aránytalanul túl nagy terhet az önkormányzatra, az önkormányzat jegyzőjére sem, ugyanakkor a törvén y eredeti céljának, hogy ne következzen be olyan kár, ami elkerülhető, ennek a célnak mégis eleget tesz. Mindezek alapján, mint ahogy a hozzászólásom elején is említettem, a bizottság egyhangúlag támogatja a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP, az FKGP és a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most pedig megadom a szót Vojnik Mária képviselő asszonynak, az egészségügyi bizottság előadójának. Öné a szó, képviselő asszony. DR. VOJNIK MÁRIA , az eg észségügyi és szociális bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! A T/1955. számon beterjesztett, a növényvédelemről szóló törvényjavaslatot az egészségügyi és szociális bizottság február 2ai ülésén tárgyalta, és azt egyhangú szavazással ajánlja a tisztelt Háznak általános vitára. A bizottsági vitában elsősorban azt vizsgáltuk, hogy a beterjesztett, növényvédelemről szóló törvény szolgáljae az ember és az állat egészségének védelmére a törvényjavasla tban megfogalmazott célt. Kérdésként merült fel a bizottságban, hogy a parlamentben tárgyalás alatt álló törvényjavaslatok harmóniában vannake ezzel a beterjesztett törvényjavaslattal, kitüntetetten a kémiai biztonságról és a hulladékgazdálkodásról szóló törvénnyel. Megnyugtató választ kaptunk ezekre a kérdésekre a bizottságban megjelent tárcaképviselőktől. Felhívtuk a figyelmet arra, hogy a növényvédő szerek és termelésnövelő anyagok esetében különleges fontossága van ennek a törvényjavaslatnak. A bizotts ág valamennyi tagja egyetértett abban, hogy a törvényjavaslat érvényesítése és maga a növényvédelem kihat az állampolgárok egészségére, hosszú távú genetikai állapotára, közvetlenül, illetve közvetve hatással van a népegészségügyi állapotra. Felhívtuk a fi gyelmet arra, hogy nagyon fontos a törvényjavaslat VIII. fejezetében a 46. §ban az egészségüggyel összefüggő szabályozás. Fontosnak tartjuk, hogy a növényvédő szerek és termelésnövelő anyagok felhasználására vonatkozó következményekről minden állampolgár, felhasználó és termelő egyaránt tájékozódjon, és ennek tudatában végezze a maga tevékenységét. Visszautaltunk annak a bizonyos DDTmérgezésnek a kapcsán, hogy milyen fontos egy mérgező anyag időbeni felismerése, és méltattuk a bizottságban azt a növényvéd elmi és egészségügyi tevékenységet, melynek során hazánk elsőként lépett ennek kapcsán ennek a szernek a forgalomból való kivételére. Felhívtuk a figyelmet azonban arra, hogy a szerves foszfát mérgek növényvédelem során való felhasználása hosszú távú kocká zatokat hordoz az emberi egészségre, ezért tehát szükséges, hogy akár e szerek forgalomba kerülésének megakadályozásával, akár a kumuláló hatások monitorizálásával a lehetséges mértékben vizsgálódjunk és időben lépjünk közre.
