Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak

2000. június 15 (149. szám) - "Hogyan lehet gyorsan és mégis tisztességesen autópályát építeni Magyarországon?" című politikai vita - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):

3639 valamit javítottunk rajta. Most pillanatnyilag ezt javaslom, hogy a tárgyalásokat folytatni kell,

lemondani a magyar bevételek egy részéről. Lényegesen le lehetne vinni nemcsak az új szakaszra, a

KiskunfélegyházaSzeged szakaszra, hanem visszamenőleg is, meggyőződésem, de ehhez tárgyalni

kell. Köszönöm szépen.

(Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc)

: Kétperces hozzászólásra következik Kósa La

jos úr, a Fidesz képviselője. KÓSA LAJOS (Fidesz)

: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Lotz Károly képviselőtársam! Én arra a felvetésre válaszoltam,

amit az MSZP képviselője fogalmazott, hogy miért utasította vissza a felajánlott sok milliárdot a

magyar kormán

y. Ez egészen más kérdésfeltevés, mint az a kérdésfeltevés, hogy nyitotte az elvi lehetősége annak, hogy az EU támogasson ilyen útépítést.

(Herczog Edit közbeszól.) Ugyanakkor az európai uniós támogatásoknak egy másik rendszerében, a Phareban a magyar ko

rmány, ahogy a múltban is, a jövőben is és jelenleg is vesz igénybe útépítésre pénzeket, hiszen

nemcsak autópálya kell Magyarországon, de bizonyos korszerűsítések is szükségesek. Ilyen volt a

33as út építése Füzesabonytól Hortobágyig, ami egy Pharepályáz

aton keresztül finanszírozódott, és

ez fog folytatódni Hortobágytól Debrecenig, szintén Pharetámogatásból. Tehát a kormány ott, ahol

tud, igenis igénybe vesz támogatási lehetőségeket, de az egész más, hogy a kormánynak kell ezt

letárgyalnia, mint az, hogy úgymond ide felajánlanak pénzt, és azt visszautasítja a kormány. Ez nem

történt meg. Az M5ös úttal kapcsolatban pedig, ahogy ön is említette, az a nagyon kellemetlen helyzet van,

hogy az induló pozíciója volt rendkívül gyenge a magyar kormánynak a tárgya

lások megkezdésekor,

és e pozíciót rendkívül nehéz javítani, különös tekintettel arra, hogy bizonyos privilégiumok 2003ig oda vannak adva a koncessziós társaságnak, amitől nem lehet eltekinteni. Ez jelentős mértékben

hátráltatja egyébként az építést. Egyé

bként a tárgyalásokat mi is szeretnénk folytatni, illetőleg arra

ösztönözzük a kormányt. Az a probléma, hogy megrekedtek, mert a koncessziós társaság nem kíván

abból a rendkívül kedvező helyzetből elmozdulni, amibe került az elmúlt időszakban.

(Taps a Fide

sz és az FKGP soraiban.) (A jegyzői széket Németh Zsolt helyett Molnár Róbert foglalja el.) (13.10) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc)

: Hozzászólásra következik Herényi Károly úr, az MDF képviselője. Megadom a szót, és jelzem,

hogy 14 perc 47 másodperc áll rendelke

zésére az MDFnek. HERÉNYI KÁROLY (MDF)

: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Először a politikai vitáról mint

műfajról: nem igazán konstruktív ez a fajta társalgás itt a parlamentben. Ha bármelyikünk azt hiszi,

hogy ezt a vitát hallg

atván, mondjuk, az M7es lerobbant útpályán való zötykölődés közben

elviselhetőbbek lesznek a viszontagságok egy utazó számára, akkor az nagyon téved. Én annak

örültem volna, ha itt nem politikai vitanapot kezdeményezünk, hanem végre szakmai vita indul,

hi

szen politikai döntés kérdése, hogy építünke autópályát vagy nem. Ha ezt eldöntöttük, akkor utána

ez innen már nagyjából, többékevésbé a szakma kérdése. Koncesszió vagy állami kivitelezés: elég sok bíráló hangot hallhattunk ma délelőtt, különösen az

Anta

ll, Borosskormányok időszakát illetően, ellenzéki oldalról, kormánypárti oldalról egyaránt;

azért nézzük, hogy milyen helyzetben kellett helytállni annak a kormánynak, milyen feltételek és

milyen kondíciók mellett. 1990ben a választás után huszonegynéhá

ny milliárd dollár államadósság, egy lerobbant,

tőkehiánnyal agyonterhelt vagy azzal sújtott gazdaság a halál szélén, 800 millió dollár belső készlet,