Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. június 14 (148. szám) - A közúti közlekedés előéleti pontrendszeréről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ZAKÓ LÁSZLÓ, a gazdasági bizottság előadója:
3512 árusítsunk gépjárműveket, mert mindig lesz olyan, aki azzal túllépi a megengedett sebességet. Mindkét feltételezést képtelenségnek tartom. A kor azt kívánja, hogy legyen modern autó, legyen modern technika, d e legyenek azok használatát egyértelműen szabályozó modern törvényeink is. Az Országgyűlés és a kormány elkötelezte magát az Európai Unió felé. A csatlakozás egyik feltétele az uniós normáknak megfelelő korszerű rendszerek alkalmazása, a közlekedés biztons ága érdekében. Ez a mi törvényjavaslatunk a vitában majd elhangzó, javító szándékú érdemi javaslatokkal együtt alkalmas lesz a nemzetközi normáknak megfelelő javulás elérésére. A pontrendszer bevezetését ugyanis több nemzetközi szervezet is ajánlja Magyaro rszág számára. Kérem, hogy a tervezetet vitassák meg, észrevételeiket, javaslataikat mondják el, kérem, nyújtsanak segítséget ahhoz, hogy jelentősen csökkenthessük a közlekedési balesetek számát, és ezzel biztonságossá tegyük útjainkat. Őszintén bízom abba n, hogy jelen törvényjavaslat nem lesz hányatott életű, és a tisztelt Országgyűlés mindent megtesz mielőbbi hatálybalépése érdekében. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a figyelmüket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekl er Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági előadók felszólalásaira kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 55 perces időkeretben. Megadom a szót Zakó Lászlónak, a gazdasági bizottság előadójának. ZAKÓ LÁSZLÓ , a gazdasági bizottság előadója : Köszö nöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Az a viszonylag ritka helyzet állt elő a gazdasági bizottság múlt heti ülésén a szavazás után, hogy nekem, kormánypárti képviselőnek kell a többségi, de elutasító bizottsági véleményt tolmácsol nom az Országgyűlés felé a T/2663. számú törvényjavaslattal kapcsolatban. Mi is történt? A képviselők többsége azon véleményének adott hangot, hogy bár a hazai közlekedési morál meglehetősen alacsony színvonalú, a beterjesztett törvényjavaslatban foglaltak ezen nem fognak tudni változtatni. Csupán attól, hogy az előéleti pontrendszer Németországban és Franciaországban beváltotta a hozzá fűzött reményeket, nálunk Magyarországon erre vajmi kevés lehetőség látszik, nemcsak a közlekedési kultúrák különbözősége miatt, hanem azért is, mert a kinti utak minősége, az ottani gépjárművek műszaki állapota, rendőreik fizetése és számítástechnikájuk fejlettsége sokkal magasabb szinten áll, mint a miénk. Nem egy bizottsági tag arra hívta fel a figyelmet, hogy közlekedési rendőreink közül sajnos lennének jó néhányan, akik a már 1517 pontos priusszal mint egyfajta pallossal a feje felett közlekedő járművezetőnek félreérthetetlen ajánlatot tennének, illetve tőle ezt az ajánlatot elfogadnák. Firtattuk a tévesen kitett vagy a régről otthagyott közlekedési jelzőtáblák demoralizáló hatását. Válaszul elhangzott, hogy a táblák elhelyezése és visszavétele a közútkezelő társaság feladata, azonban a táblák kihelyezése, illetve visszavételének folyamatos figyelemmel kísérése mellett es etleg a rendőrség majd tud segítséget nyújtani abban, hogy felhívja a figyelmet az egyes rosszul elhelyezett vagy kinn felejtett táblákra. Felmerül a kérdés: ma büntetőpont nélkül ez nem lennee elvárható? Több képviselőtársam tette fel az alábbi kérdéseke t, amelyekre igazán megnyugtató választ nem kaptunk. Hol a sokat hivatkozott végrehajtási rendelet? Mert ha valahol, akkor itt most nagyon igaz a mondás, hogy az ördög a részletekben rejlik. A rendelet ismerete nélkül felelős döntést hozni szinte lehetetle n. Megfelelőe a Belügyminisztériumban meglévő informatikai háttér a várhatóan nem kevés ügy feldolgozására, a nyilvántartás naprakészen tartására? A vétkes, pontosabban a vétkesnek mondott járművezetőnek megfelelő jogorvoslati lehetőséget kínále a javasl at? Mibe kerül egyáltalán az utóképzés? Mennyibe kerül ennek a rendszernek a bevezetése, a fenntartása? Miért nem volt életképes a 30 évvel ezelőtti, amúgy már régen megszüntetett betétlapos rendszer, hiszen annak az
