Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IVANICS ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3209 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Ivanics István képviselő úrnak, Fidesz. IVANICS ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Két hozzászólásra szer etnék reagálni. Mind a kettőben, Mécs Imre és Szabó Sándorné hozzászólásában is kiemelt szerepet kapott a támogatás kérdése, tehát a magzatot hordozó nő támogatása. Itt szeretném fölhívni a figyelmet, hogy természetesnek tartom, hogy egy ilyen törvényen be lül nem lehet ezt a támogatási kört sem teljeskörűen felrajzolni, mert ez sokkal mélyebb és részletesebb mentális munkát igényel, nemcsak az egészségügyben dolgozók részéről, hanem az élet minden területéről. Nekünk mint törvényhozóknak is nagyon nagy a fe lelősségünk, hogy ezeket a támogatásokat az élet minden területén megkapják ezek az emberek, az élet továbbvivői. Úgy gondolom, ezt nem elég nekünk így kifejezni, hanem ezt a megbecsülést a járulékos törvényekben is biztosítani kell, és biztosítani kell sz ankcionálással is. Például nagyon kevés szó esett arról, hogy ma Magyarországon, amikor a gazdaság nagy része magángazdasággá vált, akkor milyen megkülönböztetés éri azt a nőt, aki a munkahelyén közli, hogy ő gyermeket vár. Tehát ezeket a kérdéseket munkaj ogi és egyéb szempontból nagyon komolyan és nagy figyelemmel kell feltérképezni, és meghozni a szankcionálásokat az olyan munkaadó felé, aki bármely megkülönböztetést ezen a téren elkövet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Ismételt felszóla lásra megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ez a benyújtott törvényjavaslat igen szerényen foglalkozik pénzzel. Ezzel szemben a módosító javaslatok nagyon sokat foglalkoznak pénzzel, és én most azokkal a módosító javaslatokkal kívánok foglalkozni, amelyek a pénzről szólnak. Az, hogy a módosító javaslatok a pénzről szólnak, ez nem valamiféle öncélú dolog, ez két dologból fakad. Az egyik, am iből fakad, az az, hogy az alkotmánybírósági határozat azt mondta, hogy éppen a gyermekvállaláshoz nyújtott támogatásokkal kell ellensúlyt teremteni a szabályozásban. A másik pedig, ami miatt pénzről beszélünk, az az, hogy a törvényjavaslat előkészítése so rán nyilvánosságra kerültek olyan kormányzati szándékok, amelyek a térítési díjak emelésével kívánták vagy kívánják korlátozni a terhességmegszakításokat. Ezért mindenekelőtt azokkal a módosító javaslatokkal szeretnék foglalkozni, amelyek a térítésre vonat koznak. A törvényjavaslat erre vonatkozólag ugyanis nem nyilatkozik, egy általános megfogalmazást tartalmaz, és ezzel bizonytalanságban hagyja a közvéleményt is, és bizonytalanságban hagyja azokat is, akiknek majd a törvényjavaslatról szavazniuk kell. Mi n em rokonszenvezünk ezzel a bizonytalansággal, és ezért benyújtottunk egy módosító javaslatot, amely kimondaná a térítési díj felső határát. Azt mondja, hogy a térítési díj nem lehet magasabb a gyermekgondozási segély havi összegénél, és azt is kimondja, ki k azok, akik mindenképpen mentesülnek a térítési díj megfizetése alól: azok, akik rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, illetve akiknek a közös háztartásában sincs olyan, akinek az önálló jövedelme elérné a minimálbér kétszeresét. Ezáltal meghatározzuk azt a kört, amely mindenképpen mentesül a térítési díj fizetése alól, természetesen meghagyva azt a lehetőséget, hogy a rendeleti szintű szabályozás így további kedvezményeket és mentességeket szabjon meg. Mi fontosnak tartjuk, hogy vagy ezt a módosító ja vaslatot fogadja el az Országgyűlés, vagy a szavazásig ismerjük meg azokat a rendelettervezeteket, amelyeket megígértek nekünk. Őszintén szólva ez a felhívásom már nem az államtitkár asszonynak szól (Dr. Pusztai Erzsébet felé fordul.) ,
