Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 25 (144. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
3183 Akkor, amikor egy ilyen súlyos döntést meghoznak v agy meghoz az édesanya, tulajdonképpen a mellette szóló, illetve az ellene szóló érveket sorakoztatja fel. Az ellene szóló érvek közül igen jelentős súllyal bíró érv lehet az, ha ténylegesen megismeri azt, hogy miről van szó, úgyhogy mi nagyon fontosnak ta rtjuk, hogy a válságtanácsadás erre is kiterjedjen. Nagy örömmel tapasztaltuk, hogy ha módosítással is - mert elfogadjuk azt, hogy bizonyos esetekben, amikor erőszak következtében fogant meg egy élet, akkor pszichikailag tényleg szerencsétlen lenne, ha ily en jellegű előadást tartanának, de ezt kivéve , fogadókészség mutatkozott erre mind a kormányzat, mind a bizottság részéről. Ez nagy örömmel tölt el minket. Ezek voltak a módosító javaslataink, és bízom benne, hogy nagy támogatást fognak kapni. Köszönö m szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Mécs Imre úr, az SZDSZ képviselője. Köszönöm, hogy az előző felszólaló felhívta a figyelmet arra, hogy az ajánlás szerint 10 perces időkeretet javasolt az elfogadott napirend, úgyhog y kérem a képviselő urakat, hogy tartsák be a tízperces időkeretet. A képviselő urat illeti a szó. (13.00) MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Ezt nem tudom elfogadni; ha öt szakasz van, akkor ötször tíz percet lehetett volna beszélni. Nem figyeltem... E LNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Felhívtam erre a figyelmet, hogy ez a szakaszolás milyen problémákat okoz. Természetesen annak nincs akadálya, hogy a képviselő úr többször is szót kérjen a vita során. A levezető elnök dönti majd el, hogy ade szót vagy nem. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Az Alkotmánybíróság is felhívta a figyelmet arra, hogy a magzati élet védelméről szóló törvényben a magzati élet védelméhez szükséges állami támogatásokat növelni kell. Ennek a jegyében fogalmaztam meg több módosító indítván yt, mert a törvényjavaslat ezzel kapcsolatban nem volt elég karakterisztikus. A 12. pontban azt javasoltam, az állam feladatai között szerepeljen, hogy elősegíti az egyedülálló, nehéz sorsú, terhes és kisgyermekes anyákat gyámolító társadalmi, egyházi, szo ciális szervezetek létrehozását és támogatja a működésüket. Úgy gondolom, nem kérdéses, rendkívül fontos társadalmi érdek, hogy minél több elhivatott és hozzáértő szervezet jöjjön létre, amelyek már a családvédelmi szolgálat tanácsadása során a terhes anyá k rendelkezésére állnak, és a segítségüket felajánlhatják. E szervezetek és rajtuk keresztül a megszületett gyermekek támogatása nem képzelhető el az állam anyagi hozzájárulása nélkül. Ha a kormány és a törvényhozók komolyan gondolják a magzatvédelmet, nem zárkózhatnak el e módosítás elfogadásától. Nem is értem, hogy egy bizottság támogatta, a többi bizottság nem támogatta. Álláspontom szerint e javaslat a többi, hasonló javaslatommal együtt közösen elfogadható. Ebben az esetben a számozásokat természetesen értelemszerűen meg kell változtatni. Azért választottam szét ezeket a javaslatokat, hogy ha valamelyikkel kapcsolatban kifogás merülne fel, ne az összes legyen ennek az áldozata. Egybecseng ez a javaslatom azzal a sok kéréssel, amelyek a társadalmi szerve zetek részéről jutottak el hozzánk. Úgy gondolom, nagyon fontos lenne az egyedülálló anyákat támogatni, és azoknak a gyermekeknek a felneveléséről gondoskodni, akik nem kívánt terhességből születtek. Tehát ha vissza akarjuk szorítani az embertelen, barbár és szerintem megengedhetetlen abortuszokat, akkor a másik oldalon ezeket a tételeket oda kell tenni.
