Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 24 (143. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1999. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BOGNÁR LÁSZLÓ (MIÉP):
3051 A Magyar Igazság és Élet Pártja tisztelettel kéri az állampolgári jogok or szággyűlési biztosát és általános helyettesét, hogy ez utóbbit, a privatizációs anomáliák vizsgálatát kiemelten vizsgálja. Szerettük volna azt is kérni - és kérjük is , amit a Fidesz már előttünk megtett, hogy a multinacionális cégek jogsértéseire is figy eljen oda. Ezután a jogosítványokról beszélnék. Ezen címszó alatt röviden érinteném a közigazgatási bíróságok kiépítését és az ombudsmani feladatkört, a jogosítványokat erősítve a jogvédelem biztosítására szeretném a hangsúlyt fektetni, és néhány szót szól nék a szakosított ombudsman kérdéséről. A Magyar Igazság és Élet Pártjának az a fő problémája, hogy hatékonye, hatékonynak tekinthetőe az állam számára a jelenleg így működő országgyűlési biztosi munka gyakorlata és struktúrája. A MIÉPfrakció a kérdés m egválaszolása során abból indul ki, hogy az állami szervek tevékenysége az állampolgárokkal folytatott széles körű kapcsolattartással párosul, az állampolgárok is széles körben fordulnak a különböző hatáskörrel és illetékességgel rendelkező állami szervekh ez vagy intézményekhez. A legkülönbözőbb állami szervek: bíróságok, ügyészségek, minisztériumok, rendőri és egyéb rendészeti szervek, polgármesteri hivatalok, országos hatáskörű szervek azért folytatnak panaszügyi tevékenységet és tartanak ügyeletet, hogy az állampolgárok panaszai hozzájuk eljussanak. Az állam fenntart egy Alkotmánybíróságot is, amely őrködni hivatott jogrendszerünk alkotmányossága felett, az Igazságügyi Minisztérium folyamatosan vizsgálja jogrendszerünket, újabb jogszabályok előterjesztése kor is oda kell figyelnie az előterjesztőnek az alkotmányosságra, egyre több minisztérium foglalkoztat alkotmányjogászokat a különböző törvényi előterjesztésekkor. Legfelsőbb Bíróságunk is törekszik jogegységi döntések megfogalmazásakor alkotmányos szempon tból megindokolható álláspontok kialakítására, közigazgatási hivatalaink vizsgálják a helyi önkormányzatok rendeletalkotásának jogszabályszerűségét, és tulajdonképpen valamennyi állami főhatóságunk alkotmányvédő szerv is egyben, amely saját hatáskörében üg ydöntő jogosítványokkal is fel van ruházva. Ebben a rendszerben az országgyűlési biztosi intézmény nem működtethető olyan hatékonyan, hiszen nincsenek ügydöntő jogosítványai. A problémát az jelenti az ombudsmani intézménnyel kapcsolatban, hogy míg a legtöb b országban közigazgatási bíróságok működése mellett látják el tevékenységüket, és lényegében igazgatási hibákat igyekeznek orvosolni, addig nálunk elmaradt az önálló közigazgatási bíróság kiépítése. De talán éppen az ombudsmanok ez irányba eltolódott tevé kenysége mutatja, hogy itt hiány van, és ma nálunk nem megoldott a közigazgatási bíráskodás. Ennek pedig az lett az eredménye, hogy a fennálló résbe az ombudsmanok akaratlanul is belecsúsznak. Áttekintve a két biztos által írt '9899es beszámolókat, azok példatárát, az látható, hogy azokban 7080 százalékban közigazgatási bírósági pótlásnak minősített javaslatok találhatók. Tehát fontos a közigazgatási bíróságok kiépítése, ez tisztábbá tenné a struktúrát az ombudsmani rendszerrel kapcsolatban is. Végezetül a jogvédelem vagy az alkotmányos képviselet intézményee az állampolgári jogok országgyűlési biztosának hivatala. Egyetértünk kivételesen Majtényi doktor álláspontjával, hogy az ombuds a jogvédelem, nem pedig az alkotmányos képviselet intézménye. Egyetért ünk Pokol Béla képviselő úrral, hogy túlságosan közel hoztuk az ombudsmanok tevékenységét az Alkotmánybíróságéhoz. A nyugati országokban megfigyelhető ombudsmanokhoz képest a hazaiakat inkább négy függetlenített alkotmánybírónak lehetne nevezni. Ugyanis má shol az ombudsmanok alapvetően igazgatási hibákkal foglalkoznak. Fontos változtatás lenne, hogy a nevüknek megfelelően valóban állampolgári jogok védelmét bíznánk a hazaiakra, az alkotmányőri funkciót kizárólagosan meghagyva az Alkotmánybíróságnak.
