Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ZSIKLA GYŐZŐ (FKGP):
2842 A monetáris politika kormányzat által is támogatott célja az infláció fenntartható mérséklése, az Európai Unió inflációs szintjének közelítése volt 1999ben is, csakúgy, mint az idén is. Az alacsony inflációs környezettel együtt járó mérsékelt kamatszín vonal elősegíti a gazdaság tartós, gyors növekedését. A kitűzött inflációs cél elérését az előre bejelentett csúszóleértékelésre alapozott árfolyamrendszer támogatja, amelyet a kormány a jegybankkal közösen alakított ki. (22.30) Az árfolyamrendszer elősegí ti egy olyan nominális pálya kialakulását, amely nem veszélyezteti a gazdaság egyensúlyi helyzetét, de biztosítja a hazai infláció konvergenciáját a legfőbb külkereskedelmi partnereink árnövekedési üteméhez. Tehát azt gondolom, hogy ezzel általában az ügye k 9095 százalékával egyetértünk. Mi is történt az ominózus közgyűlésen? Az történt, hogy a pénzügyminiszter mint a magyar államot képviselő tulajdonos, a közgyűlésen szavazati joggal rendelkező tulajdonos, elfogadta a Magyar Nemzeti Bank 1999es mérlegét, de elemi kötelessége volt, hogy felhívja arra a figyelmet és szóvá tegye, hogy 1999ben is a CW Bankkal kapcsolatosan újabb több mint 7 milliárd forintos veszteség keletkezett. Én tehát azt gondolom, hogy a pénzügyminiszter úr, mint a rábízott vagyonért f elelős tulajdonos, nem nézhette szótlanul azt, hogy ez a veszteség megjelenik a Nemzeti Bank mérlegében, és bár számszakilag jóváhagyta a mérleget, ahhoz egy kiegészítést fűzött. És ebben a kiegészítésben felhívta arra a figyelmet, hogy véleménye szerint a szakszerűtlen, felelőtlen gazdálkodás következménye az, hogy a korábbi 70 milliárdos ígért összeggel szemben egy újabb 7,4 milliárdos hiány keletkezett. Azt gondolom, hogy a magyar adófizetők joggal várják el, hogy ha 7,4 milliárd forinttal csökken a Magy ar Nemzeti Bank nyeresége, és ennyivel csökken az államkassza bevétele, akkor ezt valaki szóvá tegye. És azt gondolom, hogy helyesen járt el. Ha tévedek, majd egy legközelebbi napirend utáni hozzászólásban a képviselő úr cáfoljon meg. Ami az ön állításait illeti, én azt gondolom, hogy ha a Magyar Fejlesztési Bank most kézivezérelt volt, akkor '94 és '98 között is kézivezérelt bank volt. Én azt hiszem, hogy az a körülbelül évi olyan 3 milliárdos működési veszteség, amely a CW Bank működése kapcsán előállt, a z igenis a magyar adófizetők pénztárcáját terheli. Én azt hiszem, a kormánynak elemi érdeke volt az, hogy a '99es kormányhatározattal arra szólítsa fel a Nemzeti Bankot, hogy váljon meg a leánybankjától, és a működésétől megszabadulva ezt adja át a Magyar Fejlesztési Banknak. Ez nem történt meg. Javasoltuk, a pénzügyminiszter többször kérte, hogy olyan végelszámolás, olyan felszámolóbiztos legyen a banknál, aki a magyar kormány érdekeit képviseli. Hosszas huzavona után sikerült elérni, hogy a négy felszámo ló közül most egy legyen a magyar kormányzat, és tudjuk, hogy többségi szavazással döntenek a végelszámolók. Tehát azt gondolom, hogy igenis, elemi kötelességünk volt megtenni a közgyűlésen ezt a hozzászólást. A felügyelőbizottság kivizsgálja ezt az ügyet, megnézi, miből keletkezett a többlet veszteség, és reményeink szerint le fogja zárni ezt a vitát. Azt gondolom tehát, hogy fölösleges minden egyes döntés mögött politikai szándékot keresni. Én azt hiszem, hogy ez nem éppen egy európai magatartá s. Tehát azt javasolom a képviselő úrnak, hogy a "Háttal Európának" című napirend utáni hozzászólásai helyett ön végre forduljon meg, és ne fordítson hátat az európai kulturált politizálásnak. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Zsikla Győző képviselő úr, a Független Kisgazdapárt képviselője, "Az igazságügyminiszter segítie a kisemmizett állattartókat?" címmel. Megadom a szót. ZSIKLA GYŐZŐ (FKGP) :
