Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - Az állam tulajdonában és a pártok használatában álló ingatlanok hasznosításának rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
2758 valamennyi párt számára azonos feltételek mellett kell az ingyenes, illetőleg névleges bérért bérelt ingatlanokat biztosítani. Az MSZP által beterjesztett módosító indítványok túlnyomó többség e ezt célozza. Vannak más tárgyú módosító indítványaink is, amelyek bizonyos jogi fogalmak pontos használatát, illetőleg konkrét jogi konstrukciók alkalmazását indítványozzák. Tehát abban az esetben érnénk el azt a célt, amit a kormánypártok hivatalosan me ghirdetnek, ha a Szocialista Párt által beterjesztett módosító indítványokat elfogadnák. Ellenkező esetben az a helyzet állna elő, hogy például a saját számításaim szerint - amelyek lehet hogy nem tökéletesek, de azért valósághoz valamelyest nyilván közel állnak - a kormánypártok által javasolt törvényjavaslat alapján a szocialistáknak az egész országban összesen 89, a Fidesznek 128, a Független Kisgazdapártnak 138, az MDFnek 135 ingatlana lenne. Egy ilyen elosztás semmiképpen nem felel meg azoknak az elve knek, amelyeket a két törvényjavaslat indoklása (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) tartalmaz. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces időtartamban Hegyi Gyula képviselő urat illeti a szó, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Egy új körrel szeretném kibővíteni ezt a beszélgetést, és ezt többek között Fenyvessy Zoltán képviselőtársamnak is figyelmébe ajánlanám. A múl t héten az ügyrendi bizottság ülésén jelen lévő összes fideszes képviselő amellett szavazott, hogy a kétfős frakció - Szabó Attila és Cseh Sándor urak frakciója - önálló frakcióként kerüljön bejegyzésre a parlamentben, a parlament hetedik frakciójaként. Eb ből a logikából előbbutóbb nyilván az is következik, hogy ilyen mondvacsinált pártok is ugyanolyan ingatlanért jelentkezhetnének, mint azok a pártok, amelyek 33 százalékot kaptak, mint az MSZP, vagy 5,5 százalékot, mint a MIÉP. Ezért valóban megkérdezném önt, Fenyvessy Zoltán képviselő úr: ön helyesnek tartaná, ha a MIÉPből kizárt két képviselő alakít egy frakciót, akkor ugyanolyan ingatlanmennyiségben részesüljön, mint, mondjuk, a Magyar Igazság és Élet Pártja frakciója? Nem! Szerintem a logikus válasz a z, hogy valamilyen módon a valóságos választási eredményeket is követnie kell az ingatlanjuttatásnak. (Dr. Répássy Róbert: El sem olvastad!) Figyelmeztetnék arra, hogy természetesen lehet, hogy a kétfős frakció azért, mert, hála istennek, a kisgazda és a s zocialista képviselők többen voltak jelen, mint az ott jelen lévő fideszes képviselők, nem került elfogadásra, de sajnos semmilyen garanciánk nincs arra, hogy nem fognak következő mondvacsinált frakciók alakulni ebben a parlamentben, különösen akkor, ha a legnagyobb kormánypárt álláspontja ebben a kérdésben legalábbis tisztázatlan; vagy legutóbb olyan volt, amellyel magam abszolút nem tudok egyetérteni. Azonkívül pedig az állami és az önkormányzati tulajdon között olyan éles különbséget tenni, amelyet a tör vényjavaslat előterjesztői tettek és amelyeket a vitában többen tettek, szerintem teljesen képtelenség. A nemzetközi politikai irodalomban a kormányzatnak mindig két része van: a központi kormányzat és az önkormányzatok, a local government. Ilyen értelembe n tehát bizonyos, hogy ezeket egyféleképpen kell kezelni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces időtartamban Kiss Péter képviselő urat illeti a szó, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsop ortjából. Képviselő úr!
