Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - Az állam tulajdonában és a pártok használatában álló ingatlanok hasznosításának rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - KISS PÉTER (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP):
2759 KISS PÉTER (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Rubovszky képviselő úr kérdezte, hogy mi a közös az állami és az önkormányzati pártingatlanokban. Nos, ha a politikusok felelősségéről van szó, akkor azt gondolom, az a közös, hogy mindkett ő juttatás a pártok számára az állampolgárok pénzéből. (16.10) És ha önöket a dolog jogalapja, története, valóságos számai nem is győzik meg, akkor legalább ebből induljanak ki. Az az ingatlan, az a 700800 ingyenesen használt, vagy egytíz forintért haszn ált pártingatlan, amelyet a kormánypártok használnak az önkormányzatoktól, ugyanúgy az állampolgárok pénzéből van, mint az a több tucat, amelyet mi a Kincstártól kapunk, csakhogy más elosztásban. Mások szerencséltetnek abban, hogy a Fidesznek fizethetnek t ámogatást azért, mert egy össze nem számolt körben jelentős ingyenes, egytíz forintos pártingatlannal rendelkeznek az önkormányzatok részéről. Ilyen értelemben tehát megvan a javaslatunknak, azt hiszem, a napi politikai oka is. Nem kérjük azt, hogy a törv ényben itt már ítélkezzünk önök felett, nem kérjük. Azt kérjük, hogy az állampolgárok érdekében, annak érdekében, hogy egy igazságos és áttekinthető közteherviselés legyen ezen a területen is, az összeszámolásához legyenek hajlandók. Ne úgy, hogy a megbízo ttjuk, a Kincstár hamis adatokat ad közre, és nem számolja össze az önkormányzati kört, hanem úgy, hogy a mindannyiunk számára harmadik fórumként működő Számvevőszék végezze el ezt a feladatot. Miért javaslom a Számvevőszéket? Még egyszer, még egy okot rá: azért, mert amikor a Számvevőszék például ez évben ellenőrizte a Szocialista Párt működését, a levelében, ezt készséggel bemutatom önöknek, azt javasolta, ne foglalkozzunk az önkormányzati ingatlanokkal, hiszen ezek körét úgyis be kell vonni a parlamenti tárgyalás sorába, ha igazságos rendezést kíván a parlament. Nos, kérem, itt a fórum, itt a javaslatunk, bánjanak ezzel a javaslattal mértékadó és méltó módon. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szé pen. Ugyancsak kétperces időtartamban megadom a szót Géczi József Alajos képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nagyon sajná lom, hogy Rubovszky képviselőtársam a többpártrendszer eme sarkalatos kérdéseinél nem bírta már kivárni, hogy újabb reagálással tiszteljem meg. Erről a hasonlatról, a hat testvérről nekem az jutott eszembe, vegyük azt, mind a hat testvérnek van tehene, de az egyik testvérnek szürke marhája van, mondjuk, tíz darab, a többi öt testvérnek pedig magyar tarkája van, és ha csak a szürke marhákat számoljuk össze, hogy újraosszuk a vagyont, akkor ki fog derülni, hogy milyen igazságtalan, mert nincs a többi testvérn ek szürke marhája. Ráadásul, ha hozzávesszük, mint ahogy itt beszéltünk róla: 11 évvel ezelőtt mindegyik szürke marha volt ez az ingóság, mert a kommunizmusban, mint mondtam, az állami tulajdon és az önkormányzati tulajdon közötti nemes kettősség nem létez ett, hanem abból a bizonyos rendszerváltásból következett; szívesen elmagyarázom újra, tehát a Szocialista Párt jogutódsága is ebből a balhéból keletkezett, ami persze nem történt volna meg akkor, ha polgárháborús keretekben bukik meg a kommunizmus, és eze k a házak elégnek, és akkor nem volna rajtuk mit osztozkodni, de szerencsére nem polgárháború történt Magyarországon, hanem békés átmenet. És még egy szempontra szeretném felhívni a figyelmet: remélem, a több mint kormányváltás programja nem azt tartalmazz a, hogy a többpártrendszer felszámolása, tehát, mondjuk úgy, a polgári pártoknak nem tetsző pártokat ellehetetlenítjük és elvesszük az ő házukat, és ha valaki azt feltételezi, hogy akinek háza nincs, akkor esetleg a következő lépcső, hogy választópolgára s incs... - mert
