Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 3 (138. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HORN GÁBOR (SZDSZ):
2474 vannak olyan egyházi felsőoktatási kollégiumok, amelyek nem tartoznak egy felsőoktatási intézményhez, és ezek működését továbbra is biztosítani kívánjuk. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, államtitkár úr. Tájékoztatom a képviselőket, hogy nem vezérszónoki rendszerben folyik most a törvényjavaslat tárgyalása, hanem írásban előre jelentkezettek sorrendjében adom meg a szót. Megérkezett Horn Gábor, neki adom meg a szót; őt követi Bal czó Zoltán. HORN GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Sajnos szokásos módon nagyon szűk körben beszélünk egy nagyon fontos kérdésről, de úgy tűnik, hogy ez most már a hátralévő időszakban is így lesz, mint ahogy az előző két évben is így volt. Azt gon dolom, hogy a felsőoktatás jövője megérné azt, hogy ennél nagyobb számban, szélesebb körben vitatkozzunk, beszéljünk róla. Nyilván háromhetes ülésszakban nem várható el a képviselőktől, hogy keddtől péntekig reggel kilenctől éjfélig rendelkezésre álljanak - ennek ez a következménye. Azt gondolom, hogy érdemes lenne ezen is elgondolkodni. Az előttünk álló felsőoktatási törvény tervezett módosításának kapcsán négy kérdéssel szeretnék foglalkozni. Az első megjegyzésem az, hogy értetlenül állok az előtt a megol dás előtt, amely tulajdonképpen két teljesen különböző kérdést egy problémakörben kíván megoldani. Nem értem, hogy miért kellene egy törvénytervezetben a közoktatási törvénynek a felsőoktatáshoz semmilyen módon nem kapcsolható módosítását idekapcsolni. Azt gondolom, hogy teljesen külön kellene kezelni azt az egyébként meghatározó jelentőségű, fontos kérdést, hogy a közoktatás rendszerén belül a minőségi javadalmazás új szabályát kívánja a kormány kialakítani az előttünk álló javaslat szerint. Röviden hadd j elezzem - sokszor elmondtuk már itt a parlamenti plenáris ülésén és máshol is , hogy úgy gondolom, beleillik abban a centralizáló folyamatba ez a lépés is, ami a közoktatás területén a minőségi bérezés kapcsán előkerül, hiszen az eddigi elképzelések alapj án, az eddigi közoktatási törvények szabályozása alapján a minőségi bérezés egész rendszere helyi szintre, az önkormányzat és az óvoda, az iskola, a közoktatási intézmény szintjére volt telepítve. Ehhez képest a jelenlegi szabályozási rendszer ezt is kives zi a szakma kezéből, és miniszteri rendelettel kívánja megoldani, meggyőződésem szerint abszolút elhibázott módon, a minőségi bérezés belső struktúráját. Most már nemcsak a pénzt veszi el a minisztérium - ugye, idén 10 500 forint jutott volna pedagógusonké nt minőségi bérpótlékra, ehhez képest szeptembertől lesz 3 ezer forint , de azt, hogy milyen alapon, kik kapják ezt meg, mely pedagógusok és milyen alapon, a továbbiakban a törvénytervezet szerint, ha ezt így elfogadja a parlament - és sajnos nincsenek na gy reményeim abban a vonatkozásban, hogy nem fogadná el , akkor ezt a kérdést is miniszteri rendelettel fogják szabályozni. Nyilván már hallottuk a hangokat, sőt megelőzte a szabályozást a miniszter és a minisztérium vezető tisztségviselőinek nyilatkozata , miszerint például a minisztérium által fontosnak ítélt, meggyőződésem szerint teljesen felesleges pénzkidobást jelentő "minőségfejlesztés" című újabb luftballonra fogják elkölteni, hiszen aki iskolában belül járt, pontosan tudja, hogy a minőségfejlesztés ügye az iskola, a pedagógusok, a szülők, a helyi társadalom ügye, és nem a mindenkori miniszterek kormányzati kérdéseként merül fel. A magunk részéről ezt a törvénymódosítást semmilyen formában nem fogjuk tudni támogatni, és azt gondolom, hogy nagyon ross z úton jár az a kormányzat, amely ezeket a fajta centralizációs folyamatokat kívánja minden szinten, most már a minőségi bérezés szintjén is erősíteni. Áttérve a felsőoktatási törvénytervezetre, összességében azt gondolom, hogy alapvetően elhibázott ez az egyébként nem túl nagy terjedelmű törvénymódosítási kísérlet. Három pontjáról szeretnék röviden beszélni. Nyilván vannak olyan formai elemei, amelyekkel most, az általános vita eme részében nem érdemes foglalkozni, de a részletes vitában ezekre is ki kell térni: ilyen a
