Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 2 (137. szám) - Bejelentés az ügyrendi bizottság eseti jellegű állásfoglalását elutasító kezdeményezésről: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - TÓTH ANDRÁS
2413 hogy fontolják meg és fogadják el a szocialisták javaslatát, utasítsák el ezt az ügyrendi bizottsági állásfoglalást. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, MIÉP. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képvis előtársak! Az alatt a lassan két év alatt, amit itt eltöltöttem, Áder János házelnök úr ülésvezetését, házszabályismeretét és alkalmazását, igen ritka kivételektől eltekintve, példamutatónak és pontosnak tartom. Megítélésem szerint így van ez a mostani es etben is, amikor napirendi javaslatában megjelölte, hogy az adott kérdésben vitát kell tartani. Igen, úgy ítélem meg, Áder Jánosnak igaza volt, amikor olyan napirendi javaslatot nyújtott be számunkra az ülés kezdete előtt, hogy ebben a kérdésben vitát kell tartani. Az, hogy az ettől való eltérést nem négyötöddel szavaztatta meg, igen, azon ritka kivételek közé tartozik, amikor megítélésem szerint nem házszabályszerűen járt el. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Az előterjesztő, Tóth András kíván felszólalni, tehát akkor lezárom a vitát, és az előterjesztőnek adom meg a szót, Tóth András képviselő úrnak. Tessék! TÓTH ANDRÁS ( MSZP , országos lista): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! A z érveket végighallgatva továbbra is az az álláspontom és az az álláspontunk, az itt kifejtetteket figyelembe véve, utalok Wiener Györgyre, utalok Kóródi Máriára és Balczó Zoltán képviselőtársamra, hogy ebben az esetben bizony az a javaslat, amely a Ház el é került, nem felel meg a Házszabálynak, és amikor az elnök ezt a javaslatot szavazásra bocsátotta, akkor, még azt is elfogadom, hogy akaratlanul, de megsértette a Házszabályt. Milyen érvek hangzottak itt el? Salamon László elmondta szokott érvét, hogy kér em, a közjogi méltóságok választásakor nincs vita. Wiener György erre pontosan válaszolt, sajátos szabályok benne vannak a Házszabályban, hiszen a 132. § pontosan kifejti, hogy melyek azok a különleges szabályok, amelyeket a közjogi méltóságok megválasztás akor alkalmazni kell. Tehát nem az általános szabályokról van szó, hanem arról van szó, hogy ebben az esetben egy országgyűlési határozati javaslat benyújtásáról volt szó; és hivatkozom Kóródi Máriára, nemcsak egy személyi javaslatról volt szó, nemcsak arr ól volt szó, hogy ki legyen X. Y. testület tagja, hanem arról is, hogy milyen konstrukciójú ez a testület. Ebből következően ebben az esetben a vitát megspórolni nem lehetett volna. A töretlen gyakorlatra hivatkozásra utalnék, hogy a Házszabály melléklete, függeléke tartalmazza azt az eljárást, amely egyébként négyötöddel, tehát 80 százalékos támogatással került elfogadásra, és amely egyébként az országgyűlési bizottságoknál, elnököknél, alelnököknél, tisztségviselőknél, ahogy azt most alkalmaztuk, kizárja a vitát, de ebben az esetben a vita kizárásáról 80 százalékkal, azaz négyötöddel ez a Ház döntött általános érvénnyel. Ez egy eljárás. De amit önök folytattak február 28án, az nem ez a metódus volt. A harmadik megjegyzésem az, hogy az én álláspontom szeri nt is a Magyar Országgyűlésnek és minden parlamentnek a természetes állapota a vita. Az a természetes állapota, hogy érvek ütköznek érvekkel, és ezek alapján dönt az Országgyűlés valamely kérdésben. Amikor önök meg akarják akadályozni ügyrendi vagy napiren di javaslattal, hogy ne legyen vita az Országgyűlésben, akkor az Országgyűlést szavazógépezetté silányítják le. (23.10)
