Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2167 három olyan mozzanatot, ahol megítélésem szerint a kormánytöbbség tevékenysége legalábbis hadilábon áll alkotmányos berendezkedésünk alapelveivel. Az első mozzanat az Országgyűlés működése. Egyetlen példát hozok ezúttal; azt, ami a tegn api napon - mely átnyúlt a mai napba - történt, a háromhetes ülésezéstől nem függetlenül. Az ülésnapok számának a korábbi ciklusokhoz képest mintegy 20 százalékos csökkentésétől nem függetlenül áll elő olyan helyzet, nem költségvetési tárgyalás idején, nem rendkívüli állapot vagy rendkívüli helyzet idején, hanem normális parlamenti működésben, hogy 9 órától másnap reggel háromnegyed négyig ülésezik a parlament. Olyan alapvető fontosságú törvényeket, mint az energiatörvény módosítása, mint az abortusztörvény módosítása, mint az ügynöktörvény módosítása, mint a médiatörvény módosítása kell egy hajnalba nyúló ülésnapban a képviselőknek letárgyalni, amikor is az ellenzéki képviselőknek nincs más választási lehetőségük, mint hogy vagy hajnali két órakor mondják e l egyetlen lehetséges hozzászólásukat, vagy nem fogalmazzák meg ellenvetéseiket a kormány álláspontjával szemben. Ha ez alkotmányos! A második ügy: az ügyrendi bizottság tegnapelőtt egy olyan döntését, miszerint egy eljárás, ami nem házszabályszerű, mégis nem precedens jelleggel tovább engedhető, azzal indokolta meg, hogy ha a jogsértést nem nyelné le a parlament, akkor esetleg meg kellene ismételni az eljárást. Elképzelhető ez? Jogszerű ez? A harmadik állításom: elképzelhető egy alkotmányos jogállamban, ho gy az igazságszolgáltatás eljárását, vagyis azt, hogy egy cselekményt nem minősít bűncselekménynek és ezért az ügyészség elejti az eljárást, nem emel vádat valaki ellen, a kormány egy minisztere, mellesleg a vezető kormánypárt elnöke úgy minősít, idézem: " A fővárosi főügyész úrnak és a legfőbb ügyész helyettesének elsőre nem sikerült eltalálnia a helyes vonalat, hogy megtalálják, mivel lehet Juszt László újságíró urat kimenteni ebből a kellemetlen ügyből, csak másodikra sikerült egy olyan, egyébként az első höz semmiben sem hasonló indoklást találni, ami már a legfőbb ügyész jogi álláspontjával is találkozott." Így minősítheti egy miniszter az igazságszolgáltatást? Azt hiszem, hogy jogállamban a bűnösség megállapítása nem egy miniszter, hanem az ügyészség és a bíróság feladata. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ahol a vezető kormánypárt elnöke minősíti, az nem a jogállam. Köszönöm szépen. (Mécs Imre tapsol.) (20.50) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Hende Csaba államtitkár úrnak . DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én ugyan nem készültem Bauer képviselő úr napirendi utáni felszólalására, mert a polgári törvénykönyv módosításának v itájára érkeztem, de engedje meg, hogy néhány tényállítására mégiscsak reagáljak. A képviselő úr a felszólalása elején kifogásolta azt, hogy egyes kormánypárti politikusok mintegy egymással felelgetve kritizálni merik az ellenzéket. Én ú gy gondolom, hogy ez elég normális jelenség egy többpárti demokráciában; az ellenzék a kormánypártokat bírálja, a kormánypárt meg az ellenzéket - hát így megy előre a világ, ez a demokratikus vita lényege. A képviselő úr hivatkozott arra, hogy Répássy Róbe rt, a Fidesz frakcióvezetőhelyettese a héten napirend előtt igyekezett bemutatni a mostani kormány jogalkotási termékei és az előző kormány azonos időszakban, tehát a működése első két évében alkotott törvényei, úgymond, jogalkotásai termékei alkotmányos volta közti különbségeket. És Bauer képviselő úr most kifogásolta ezt az összehasonlítást.
