Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A Szamos és a Tisza folyók cianid- és nehézfémszennyezése következtében létrejött ökológiai katasztrófa következményeinek orvoslásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2139 igenis, a Tiszán levonult ez a ciánszennyeződés, de az nem befolyásolhatja a tiszai turizmust, mert amúgy a víz él és egészséges. Májusban több országból több tíz újságíró lesz lehíva a Tisza partjára, ahol a saját szemükkel, kéthárom napot ott eltöltve fogják feltérképezni, megismerni azt, hogy a Tisza valójában egészséges. Ezt azért csináljuk, mert tavaly, amikor a koszovói hábor ú kitört, az idegenforgalom akkor is nagy lázban égett, hogy nagyon gyenge szezonra lehet számítani. Egy hónapon keresztül utaztattuk be az újságírókat Európa különféle pontjairól, és láss csodát, a nemzetközi turisztikai bevételek nem csökkentek, az idege nforgalom hozta az előző évi szintet. Bízunk abban, hogy ezek az akciók, amelyeket az újságírókkal, a kiadványokkal, a vásári megjelenésekkel el tudunk érni, ezzel nemhogy csökkenteni fogjuk a Tiszán és a Tiszaparti településeken az idegenforgalmat, bízun k benne, hogy az idegenforgalom még nőhet is. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Orosz Sándor úr, a Fidesz... - az MSZP képviselője, de én folyamatosan tévesztek. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Ez nem tudom, hogy mit jelent. Most mégis meglepő módon azt kell mondanom, hogy egy kicsit a vita korábbi szakaszára szeretnék visszanyúlni, éppen azért, mert valóban két fideszes képviselőtársam gondolatait szeretném erősíteni: az előttem szóló Lasztovicz a képviselő úr és Bánki képviselő úr gondolatait. Valószínűleg egyébként ez is a vita motivációi közé tartozik, hogy az ilyen és ehhez hasonló, nagyon fontos rendelkezések és intézkedések, amihez vagy van köze a kormánynak, vagy nincs, de mindenképpen szük ségesek, ezek kellene, hogy sokkal inkább teret kapjanak egy ilyen jellegű vitában, semmint az, hogy most akkor ki, miért és hogyan ostoroz állami vagy nem állami szerveket. Csakhogy valahogy ezeknek a dolgoknak, ezeknek az intézkedéseknek össze kell gömbö lyödni. Nem vitásak azok a PRszempontból rendkívül fontos, marketingszempontból pedig elengedhetetlen ügyek, amelyekről szólt, ezek csakis az élő Tiszához köthetők. Ha nekünk nem sikerül bebizonyítani - nemcsak mondani, hanem bebizonyítani , hogy él a Ti sza, akkor ezek meggyőződésünk szerint ablakon kidobott pénzek lesznek. Mikor él a Tisza? Én szoktam ilyeneket mondani, kölcsönkérve az Elektromos Művektől a szlogent, hogy ha hal van, minden van. A Tisza akkor él, ha van benne hal. Ahogy elmondta Bajor ké pviselőtársam, a próbahalászatok eredménye megerősíti, a felmérések, amiket elvégeztek a kutatók, megerősítik, hogy a Tiszában hal van. (18.40) A táplálékutánpótlás szempontjából ez a mostani áradás rendkívül kedvező fejleményeket hozott. Ahhoz azonban, h ogy valóban ez a halban talán szegényebb, de mindenképpen élő halban mégiscsak gazdag Tisza idevonzhassa ezeket a turistákat, nyilván nemcsak nézni és hallani akarják, hanem megfogni is. Ehhez pedig még számtalan állami intézkedés hátravan (Az elnök a csen gő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hiszen még minden tilalom szinte mindenhol fönnáll. Köszönöm. Elnézést kérek az időtúllépésért. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindent jól értettünk egy ideig. Megjelent Bajor képviselő úr, és senki nem ért semmit. Az az Orosz Sándor sem értette, és fordításról beszélt, aki egyébként nagyon helyesen a mezőgazdasági bizot tságban az első volt, aki azt mondta, ne mondjuk katasztrófa
