Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló 1997. évi CXXI. törvény, valamint a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP):
2064 szakmailag is, technikailag is kész en állnak arra, hogy a belföldi bor forgalmazását ellenőrizni tudják, minősíteni és a szakvéleményt kiadni. Ha netán ott egy vélemény nem egyezik a vizsgálatot kérő véleményével, a másodfok ebben az esetben természetesen lehetne a budapesti központ, és az export esetén kizárólagosan a budapesti központnak lehetne csak minősítő véleménye, hiszen nekik van nemzetközi akkreditációjuk, ez a joguk elvitathatatlan, és érthető is, hogy ennek így kellene lenni. Komoly gond a lepárlások kapcsán, hogy ez mindig egy u tolsó pillanatban elrendezendő kérdés. Próbáltuk, és tényleg, a minisztérium is mindent megtett annak érdekében, hogy ne csússzunk bele a szüretbe a lepárlásokkal, de sajnos valamiért mindig belecsúszunk, mert mindig jön még egy vélemény, mindig jön még eg y szempont, és húzódik, húzódik a kihirdetés, és belecsúszunk a szüretbe, ami kellemetlen folyamatot indít el, a csigerborgyártást ösztönzi arra, hogy azonnal lepárlásra lehessen küldeni. Félreértés, hogy az agrárrendtartás szervezheti csak a lepárlást. A technikai részletét igen, de Franciaország a tipikus példa, ahol a törvény rendezi, hogy mikor van kötelező lepárlás, mikor lehetséges a lepárlás, és mikor egyáltalán nem lehetséges a lepárlás. Ezen belül rendezi, hogy a borlepárlás eredménye, a borpárlat fölhasználása hogyan lehetséges. (13.00) Jelenleg sajnos a 28tól a 43. §ig terjedő rész, amely a borpárlatok, a brandy kérdésével foglalkozna, teljes egészében kimaradt, ezáltal ehhez semmilyen módosító indítványt nem lehet tenni. Jelenleg peres eljárás folyik a tokaji borvidéken, mert hamis borpárlatot adtak el valódiként, amely borpárlatnak az alapanyaga sajnos finomszesz volt. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Az ilyen kérdést is rendezni lehetett volna. A Magyar Demokrata Fó rum a módosító indítványok elfogadásától teszi függővé, hogy a törvénytervezetet általánosan támogatni fogjae. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Megadom a szót Kapronczi Mihály képviselő úrnak, MIÉP. KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP) : Elnök Úr! Tisz telt Ház! A szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló törvény 1997ben történt elfogadása azt jelentette, hogy hosszú idő után - megfelelően - újraszabályozásra került ez a nagy hagyományú és rendkívül fontos mezőgazdasági termelési ág, amely hagyomá nyaink miatt többet jelent egy egyszerű művelési ágnál. A törvény hatásosnak mutatkozott a nagy mennyiségű hamisítás csökkentésében, a minőségi és jellegvédelmi igények javításában, most mégis előttünk fekszik az újabb, igen kiadós módosítás, amely a viszo nylag fiatal törvény szövegét sok ponton módosítja. Az általános indoklás szerint a változás legfontosabb oka az EUcsatlakozással kapcsolatos jogharmonizáció, de szükségesek ezek a változtatások azért is, mert nagymértékben fogják emelni a magyar borok er edetének, feldolgozásának hitelességét, ezzel a más, nem EUs piacokon történő eladásuk lehetőségét is. Azzal is egyet tudunk érteni, hogy meghatározott történelmi borvidékeken csak azokat az államilag ellenőrzött fajtákat telepítsék, amelyek az országos h írűvé vagy világhírűvé tették az ott termelt bort. Ezzel a feladattal a törvénytervezet egy újabb ellenőrző, felügyelő, esetleg bírságoló jogkörű, a miniszter által kinevezett hatóságot hoz létre, véleményünk szerint feleslegesen, neve nagy kezdőbetűvel ír va: Szőlőfajta Használati Bizottság lesz, ami meglehetősen rosszul hangzik. Attól eltekintve, hogy a Magyar Igazság és Élet Pártja véleménye szerint hazánkban a gazdatársadalom a törvénytisztelet még ma is biztosan álló végvára, ezért helytelenítjük az FVM által kiadott vagy kezdeményezett jogszabályokban egyre inkább elhatalmasodó tendenciát, amely így szól: ellenőrizzük, büntessük, és ezt túlozzuk el, közadók módjára hajtsuk be ennek a bizottságnak a feladatait, amit elláthatna úgy az OBI, mint a hegyközs égi tanács, de természetesen nem ebben a szellemben. Ez a megoldás olcsóbb, természetesebb és célravezetőbb lenne, mert nem
