Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló 1997. évi CXXI. törvény, valamint a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
2055 törkölymennyiség felett egész egyszerűen konyhasóval sózzák meg a törkölyt, ebből adódóan már csak lepárlásra alkalmas, és máris megoldott a kérdés. Származási bizonyítvány. Ez is mutatja azt, ho gy azonos szakmai körök keresték meg a pártokat, és mennyire konszenzusos a szakmai álláspont, mert például minket is ugyanilyen, és jogos kérdéssel és elvárásokkal kerestek meg úgy a hegyközségektől, mint egyes nagyobb szőlőtermelőktől is. Az akkreditált laborok kérdését érdemes lenne felülvizsgálni. Amikor a bortörvény megszületett, akkor az volt az akkreditált laborok ellen a felszólalás elsősorban, hogy ez pénzkérdés. Tény és való, hogy vannak olyan mérési eszközök, amelyek rendkívül sokba kerülnek, és nem is biztos, hogy mindenhol meg kell tenni, de úgy érzem, hogy ahogy most már kialakultak ezek a térségi laborok, ahogy kialakult a hegyközség, ahogy azért kezd kialakulni az egész szervezet, lassanként érdemes megfontolni ezek létrehozását, és ehhez val amilyen formában költségvetési támogatást is kellene adni. Nemzeti tanácsi képviselet. Nagyon sokszor felvetik az alföldi hegyközségek, magam is egy ilyen hegyközségnek vagyok az elnöke, hogy ha a területarányos képviselet nem is valósítható meg, én úgy ér zem, legalább egy olyan irányba kellene eljutnunk, hogy bizonyos témákban, ami kifejezetten sértő lehet és az alföldiek érdekei ellen szólhat, nemzeti tanácsi álláspont esetében vétójogot kellene adni az alföldi borvidéknek. Ez már egy kiindulópont, és kés őbb el lehet jutni talán egy másfajta konszenzusra kis. Úgy érzem tehát, kár, hogy ezek kimaradtak ebből az előterjesztésből. Kár, hogy kimaradt az a fajta kérése a hegyközségeknek, hogy lehetőleg, aki árutermelő célú szőlőültetvényt művel, valamilyen form ában teremtődjék meg a lehetősége, hogy hegyközség alakítására legyenek kötelezettek. Ezért visszatérnék azon javaslatomra, hogy felül kellene vizsgálni ezt a szántóföld százalékos arányát, mert akárhogy is nézzük, a szőlőtermés vagy a szőlőterületek 25 sz ázaléka még nem tartozik hegyközségi hatáskör alá. Tehát ez igazából nem szerencsés, semmiféleképpen, ha az ellenőrzöttséget és a szabályozás kérdéseit nézzük. Magam is egyetértek azzal, hogy a védett eredetű borról igenis jó lett volna ebben a törvényben rendelkeznünk. A paragrafust nem lehetett megnyitni, tehát ebből adódóan ettől is elesünk. Összességében mit tudok mondani erről az előterjesztésről? Azon túl, hogy korrigáljuk ezeket a hibákat, azon túl, hogy megpróbálunk belopni a megnyitott paragrafusok ba olyan pontokat még, ami jobbá teheti ezt a törvényt, én nagyon kérem az előterjesztőt, hogy amikor összegyűlnek ezek az észrevételek, amikor kellően kiforr, akkor ismételten próbálja meg beterjeszteni ezen törvények módosítását, próbálja meg ezt úgy meg tenni, hogy az utolsó egyeztetésre is meghívják a képviseleteket, s akkor megint egy konszenzusos rendezéssel meg lehet a lehetőséget teremteni arra, hogy mindazokat is, amik kimaradtak, ide a Ház elé tudjuk hozni. Magam se tartom szerencsésnek, de nehéz l enne ezt másképp megoldani. A miniszter úr azonban nemcsak erről a törvényről beszélt, ezért engedje meg elnök úr nekem is, hogy reagáljak miniszter úr egykét felvetésére. Ez a 15 ezer forintos támogatás kérdése, ami a minőségi árutermelést segíti: én nem hiszem, hogy a MOSZ ez ellen lenne. Az egy más kérdés, hogy bizonyos pozícióharcok vannak, bizonyos más megítélés van, például hogy a reorganizáció hogyan történik, ez vitatott, de a MOSZ részéről nem hallottam még olyat, hogy bárki is ellenezte volna. Az t már hallottam, hogy a MOSZosok azért ezt felvetették, pont a kicsik érdekében, hogy vajon a minisztérium tudattae a termelőkkel az FVMhivatalokon keresztül, hogy aki ezeket a támogatásokat igénybe akarja venni, táblatörzskönyvet kell vezetnie, termész etesen permetezési naplót, ami lehetővé teszi az ellenőrzött növényvédelmet; a táblatörzskönyvben szerepelnie kell a talaj- és növényvizsgálatoknak, hisz csak ez alapján lehet műtrágyázni, ehhez a feltételhez van kötve ez a támogatási rendelet. Ha ez nincs meg, akkor elviekben nem adható támogatás a termelőnek, ennek a költségeit viszont nem vállalja magára az FVM. Vagy mondjuk, amit a MOSZ részéről még kifogásoltak, hogy az a 6000 forintos
