Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Balaton Kiemelt Üdülőkörzet területrendezési tervének elfogadásáról s a balatoni területrendezési szabályzat megállapításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2035 Folytatva e kitérő után, nekünk és nemcsak nekünk, balatoni embereknek, de mindenkinek kincs a Balaton. Pontosa n ezért érezzük át azt a tragédiát, amely a Tiszát és mellékfolyóit érte, hiszen ahogy a tiszai embernek kincs a Balaton, ugyanúgy a Balaton környékén élőnek is felejthetetlen élményt ad a Tisza. Tisztelt Ház! A törvény megalkotása szükséges, és talán mega lkotására az utolsó utáni pillanatban kerül sor. Midőn e törvényjavaslat rendkívül határozott és nem egy esetben nehezen elfogadható szigorú rendelkezéseit vizsgáljuk, emlékezzünk - ez egy fatális véletlen, én is Eötvös Károlyt idézem - Eötvös Károly kvázi Balaton meghatározására: "A Balaton ábránd és költészet, történelem és hagyomány, édesbús mesék gyűjteménye, különös magyar emberek ősi fészke, büszkeség a múltból - és itt szól nagyot az Eötvösféle definíció - s ragyogó reménysége a jövőnek." E ragyogó reménységet fogja keretbe a törvényjavaslat, legalábbis remélem. Tehát amennyiben ezt az Eötvösféle definíciót, meghatározást a Balatont illetően elfogadják, akkor okkal mondhatta azt az előterjesztő miniszter, és mondhatom én is azt, hogy valóban nagy j elentőségű törvényjavaslatot tárgyalunk. Persze, mindez nem jelenti azt, hogy a mellékleteivel együtt egységesen kezelendő normaszöveggel minden vonatkozásában egyetértünk. A jogalkotásról szóló törvényre céloztam az imént, gondolom, mindenki értette, és e zért már most jelzem, hogy az egyébként helyes koncepcióra épülő törvényjavaslatot módosító indítványainkkal - és kérem, szeretnék a stílusomra ügyelni - csiszoltabbá kívánjuk tenni. Midőn az imént céloztam arra, hogy Balatontörvényjavaslattal van dolgunk , felhívom a figyelmüket arra, hogy a preambulum üzenete és az 1. §ban írt törvényi cél aszinkronban van, hiszen a preambulum - ahogy az imént ezt már kifejtettem - egy kvázi Balatontörvényről beszél tartalmilag is, míg az 1. § ezt nagyon pontosan megfog almazza, a területrendezésről s a többi. Kérem, ebből a tartalmi ellentmondásból következik rögtön az első fenntartásunk. Egyetértve - hangsúlyozom - a törvényjavaslatban megfogalmazott célokkal, hiányolom és hiányoljuk azt az eszközrendszert és az eszközr endszer felhasználásáért felelős - ezt idézőjelbe téve mondom , nagy hatalmú szervezetet, amely biztosítaná az e törvényjavaslatban megkövetelt, kívánandó és megkívánt célok elérését. A felelősségi rendszer, amelyet a törvényalkotó e törvényjavaslat mögé ültet, álláspontom szerint, álláspontunk szerint annyira szétaprózott, másrészt annyira bonyolult, hogy félő, a sok bába között elvész majd az a gyermek, akinek óvására a törvényt most meg fogjuk alkotni. Itt célzok az imént elhangzott szabad demokrata fel szólalásra. Mire gondolok? E törvényjavaslat nem hozza döntési helyzetbe a Balaton Fejlesztési Tanácsot, és így számos, egyébként jogosnak tűnő ágazati érdek koordinálására vajmi kevésbé van és nehezen lesz lehetősége. Hangsúlyozva, hogy a törvényjavaslat céljaival - ahogy az imént is mondtam már - egyetértek, hiányolom a forrás biztosításával kapcsolatos törvényi kívánalmat, és ezen a körön belül néhány példát szeretnék felhozni. Persze, amikor az imént forrást mondtam, akkor nemcsak költségvetési pénzre, cashre gondoltam, forrás - törvény működését, mozgásba hozását illetően - más is lehet. A Balaton Kiemelt Üdülőkörzethez tartozó települések - ezt az 1. számú melléklet tartalmazza - közül döntő többségük az 1es, de olyan is elő fordul, hogy a 2es vízvédelmi övezetbe sorolt, így a csatornázáshoz kapcsolódó, azokra épített céltámogatási rendszerbe vajmi nehezen fognak bekerülni. Persze én nagyon pontosan tudom, ismerve a helyszínt, épp eleget éltem sajnos - az életkorom miatt mond om, hogy sajnos - a Balaton mellett, nagyon pontosan tudom, hogy az 1esbe sorolt település ráépülhet, kapcsolódhat a 2eshez, illetve a 2es kapcsolódhat az 1eshez, bocsánat, de ahogy Bóka képviselő úrnak elmondtam az imént, én tudok nagyon pontos példát , bizonyítható példát, miniszter úr arra, hogy két önkormányzat - 12es kapcsolatáról beszélek - úgy állt össze, hogy az egyértelműen preferált helyzetben levő 1es övezethez tartozó önkormányzat, kérem, igencsak visszaélt, nem akarok senkit megbántani, v isszaélt a törvényen, a jogszabályon alapuló preferált helyzetével.
