Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Balaton Kiemelt Üdülőkörzet területrendezési tervének elfogadásáról s a balatoni területrendezési szabályzat megállapításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2036 Ezért elvárom és elvárjuk a kormánytól azt és a szaktárcától természetesen, hogy elfogadva a saját maga által szerkesztett és általam jónak tartott törvényjavaslat logikáját, az 1. számú m ellékletben felsorolt településeket pontosan a Balaton vízvédelmének érdekében sorolja az 1es vízvédelmi kategóriába. (10.20) Ennek folytán értelemszerűen a saját jogukon is hozzájuthatnak ahhoz a szükséges céltámogatáshoz, és bekerülhetnek a céltámogatás i rendszerbe. Ahogy erre a fentiekben már céloztam, e térségben az egyik kínzó gond a szennyvízcsatornahálózat és a megfelelő kapacitású tisztítóművek hiánya. A törvényjavaslat szellemét elfogadva elvárjuk azt, hogy a céltámogatási rendszer nagyon sürgős átalakítása mellett természetes fejlődésükben az üdülőkörzet területén lévő önkormányzatok ne akadályoztassanak. Ezen önkormányzatokat értelemszerűen tehát preferált helyzetbe kell hozni ezen a körön - a csatornázásra gondolok. Ne felejtsék el, e törvény a fejlődést szolgálja, és nem a mostani lehetetlen állapotok konzerválását. Ha e szigorú rendszer mögé, amelyet elfogadok, és nagyon helyesen felállít a törvény, nem rendelnek megfelelő eszközrendszert és forrást, a mostani állapotot fogja konzerválni, amit én nem nagyon szeretnék. Például ebből következően, midőn rendelkezik a parti sáv lehetséges megnyitásáról, és ennek biztosítására nagyon szellemesen egyébként törvényre alapuló elővételi jogot biztosít az önkormányzatoknak, az előterjesztés elfelejtett g ondoskodni arról, hogy az elővásárlási jog gyakorlásához elengedhetetlenül szükséges forrást bármilyen formában az önkormányzatok rendelkezésére bocsássa, akár egy bizonyos törvényi kívánalom szintjén, amely kényszerpályára állíthatná a majdan elfogadandó költségvetési törvényt. Nyilván ebből következik az a kodifikációs technika, amely egy Balatontörvénynél talán elfogadható, ami számos esetben kívánalmakat fogalmaz meg, például - idézek az önök törvényjavaslatából: "530 méter széles közhasználatú parti sétány alakítandó ki". Ez a stílus nyilvánvalóan egy kívánalom, szankció nincs mögötte. Vagy ugyanezen paragrafus (5) bekezdése is hasonlóképpen rendelkezik, de több helyen, ahol szükséges lenne, a határidő előírása hiányzik. Nyilván a törvényalkotó, Szaló úrék ezt nagyon pontosan tudták, csak nem látták a forrást. Én ezt hiányolom. Egyetértünk azzal, hogy a települések közigazgatási területén, annak a tó felől látható részén mindenfajta bányászati tevékenység tilos, ugyanakkor hiányoljuk, hogy az eddig ütö tt sebek rehabilitációjáról a törvényjavaslat nem rendelkezik. Bár a törvényjavaslat számos tiltó rendelkezést tartalmaz, de nem egy esetben nehezen értelmezhetőek, mivel a javaslat hatékony eszközrendszerrel bíró felelős gazdát nem ad a tónak, e tiltó ren delkezések tartalma nehezen lesz feltárható. Ennek alátámasztására, a 10. § (1) bekezdésére hivatkozom, amire Horváth Béla is hivatkozott az imént. Nagyon helyes a helyi építészeti örökségek beépítése a rendezési, illetve az építési előírásokba, csak ki és milyen formában fogja alakítani ezt az önkormányzati akaratot. Őszintén megmondom, sajnálatosnak tartom, hogy a Balatonra veszélyt jelentő KisBalaton, illetve Zalatorkolat jövőjével kapcsolatban említés sincs a törvényjavaslatban; nem tudom, hogy miért hiányzik. A Balaton jövőjét tekintve meghatározó a Balaton környéki infrastruktúra, ezzel is mellékletében rendelkezik. Az időmúlás folytán nyilván még a 1327. számú kormányhatározatra hivatkozik a melléklet. Azóta, mint pontosan tudjuk, a kormány a gyorsf orgalmi út elképzeléseivel szemben egy új kormányhatározatot hozott, nyilván ez a technikai módosítás meg fog történni. Ugyanakkor a szakemberektől megkérdezném, hogy ha a Balaton környéki infrastruktúrával - és elsősorban a közlekedési infrastruktúrával - alaposan és nagyon helyesen foglalkozik a törvényjavaslat a mellékletében, a Balatonon történő vízi közlekedéssel miért nem foglalkozik. Ki kell menni a Balatonra, meg kell nézni, hogy az engedély nélkül vagy a nem egy esetben hamis engedéllyel szaladgáló motorcsónakok sorsa mi lesz, mi lehet. Ezzel kapcsolatosan valami vágyálmot, elképzelést - kérem, ne haragudjanak a kifejezésért - ki kellett volna fejteni. A Balaton jövőjét tekintve egyetértek a településrendszerrel kapcsolatos tudatos átalakítással, de azért felhívnám a figyelmüket arra - ott vagyok országgyűlési képviselő, hadd mondjam el , hogy már a
