Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HORTOBÁGYI KRISZTINA (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
1886 Abban az esetben, ha a szavazások végén az eredeti beterjesztett szövegtől lényegesen eltérő, netán szigorúbb változat kerül elfogadásra, akkor az eléggé álságos megoldás lenne a kormány részéről, ha széttárva a kezé t azt mondaná arra hivatkozással, hogy a parlament fogadta el így. Reméljük, nem erre játszik a kormány. Másrészt szeretnénk figyelmeztetni arra, hogy mindenütt Európában e tervezethez hasonló, eléggé megengedő módon, képviselőtársam szavaival élve: liberá lis módon szabályozzák ezt a kérdést. Ez alól csak kivétel Lengyelország és Írország esete. Politikai öngyilkosságot követ el az a kormány, amely szigorítani kíván e szabályozásokon, netán tiltani akarja az abortuszt. Gondolok itt a lengyel példára, ahol a katolikus egyház nyomására kerültek be a szigorító intézkedések a törvénybe, s ennek hatására a választók jelentős része elfordult a jobboldali pártoktól, sőt az egyház népszerűsége is csökkent ott, ahol az egyház hagyományos, erős befolyással bírt. (17.3 0) De kísért a Ratkókorszak is vagy a közelmúlt román példája is, a számos kriminális illegális magzatelhajtás anyai áldozatainak nagy száma. Azt valljuk, hogy többek között ez az a kérdés, ahol senkinek sem szabad ráerőltetni a meggyőződését a másik embe rre, fakadjon az vallási, etikai, humanitárius tőről. Itt maximálisan tiszteletben kell tartani a nő önrendelkezési jogát, hogy ő dönthesse el: válsághelyzetben vane, meg kívánjae tartani a magzatát vagy sem. A válsághelyzetet az Alkotmánybíróság elismer te; ennek magyarázatáról már több szó elhangzott itt, a Ház falai között. Csak idézni szeretnék a háttéranyagban szereplő német válságtörvényből, amelyben szintén elismerik az anya válsághelyzetét, és erre hivatkozással számos országban meg lehet szakítani a terhességet. Egy kicsit déjŕ vu érzésem van, egy kicsit kísért az 1994es kairói demográfiai konferencia, ahol mindenki azért jött össze, hogy megoldják a világ kínzó demográfiai problémáit. Ehelyett az történt, hogy a Vatikán megegyezett a muzulmán főp apokkal, és a kérdést kizárólag az abortuszkérdésre, a fogamzásgátlásra egyszerűsítették le, s az abortuszt elítélő határozatot hoztak a kairói demográfiai konferencián. Nem foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogyan lehet megoldani azt a problémát, hogy a Föl d nemsokára túlnépesedik. Ha megnézzük azt, hogy a demográfiai helyzetet a világon sehol nem lehetett megoldani az abortuszkérdéssel - mint az már itt elhangzott , csak két példát szeretnék mondani: az NSZK és az NDK eltérő demográfiai helyzetét é s abortuszszokásait. Az egyesülés után mindkét országban csökkent az abortuszok száma, ugyanakkor azonban a szülések száma is csökkent. Tehát az abortusz nem eszköze a demográfiai problémák megoldásának. Az igaz, hogy a kedvezőtlen demográfiai helyzet kedv ezőtlenül hat a gyerekek vállalására, a gyerekszám alakulására, de arról eddig még kevés szó esett, hogy a szexuális felvilágosítás, a fogamzásgátló szerek széles körű elérhetősége - beleértve a korai vetélést okozó szerek használatát is - sok esetben mege lőzné a nem kívánt terhességet. Itt szeretném visszautasítani azt az amerikai irodalomból átvett szóhasználatot, amely ennek a törvénytervezetnek a háttéranyagaiban az "abortuszipar" fogalomhasználatát jelenti bizonyos körök részéről. Azt is vissza szeretn ém utasítani, hogy az orvosok érdekeltek lennének az abortusz elvégzésében. És nem szabad mindent a paraszolvenciára visszavezetni és a paraszolvencia kérdésével összemosni ezt a kérdést. Ha én mint orvos valakinek rossz gyógyszert írok fel vagy rossz taná csot adok, akkor engem megbüntetnek, felelősségre vonnak. Ha valaki lelkipásztorként a parlamentben ilyen uszító jellegű és Trianont emlegető szöveget mond el, akkor őt ki vonja felelősségre? Vagy a képviselő úr elbújik a mentelmi joga mögé? A sors fintora az, hogy a magzati élet védelméről szóló törvényjavaslatot mindkét esetben jobboldali, polgári kormány nyújtotta be és tárgyaltatta az Országgyűléssel. A korábbi időszakban egy európai mértékkel is elfogadható, az európai gyakorlattal összhangban levő tör vényt hozott meg
