Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
1841 DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. Tisztelt Lezsák Képviselő Úr! Jól látható, hogy az a hűvös racionalitás, amely e törvényjavaslat vitájában a törvényhozás minden tagjától elvárható lenne egy ilyen törvényjavaslat vitája során, ebben a Házban ma nem kaphat teret. Én mégis szeretnék elmondani három dolgot. Ebben a Házban nincs senki, aki abortuszpropagandát folytatna. Amennyiben ön tud ilyenről, akkor ezt a hozzászólásában meg kellett volna mondania. Egyetlenegy eddi g elhangzott felszólalás nem utalt erre. A másik: ki és milyen restaurációt akarhatna ebben a Házban? Erről hosszú vitát lehetne folytatni. Én azonban egyetlen mozzanatra szeretnék utalni, amely a képviselőtársam előtt is egy táblázatba foglalva megtalálha tó. Az élve születésekre, az abortuszokra és az anyai halálozásra utalnék. Romániai az adat, de Magyarországra nyilvánvalóan ugyanolyan érvényes. A tiltás ugyan csökkentheti a legális abortuszok számát, de megnöveli az anyai halálok számát. Nem csak az any ai halálozásról kell most itt beszélni, mely a fizikai halált jelenti. Az ön hozzászólása súlyos mentális károkat okoz azoknak a nőknek az életében, akik ma ugyan krízishelyzetük miatt az abortuszra kényszerülnek, de egy életre megbénulhatnak azáltal, hogy lelkiismereti és morális válságba sodorjuk őket az önéhez hasonló hozzászólásokkal. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Béki Gabriella, az SZDSZ képviselője. Megadom a szót. B ÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Őszintén meglepett Lezsák képviselőtársam beszédének különösen az a része, hogy az abortuszkérdést a Kádárrendszer kritikájaként használta fel. A Kádárrendszerrel kapcsolatban kritikát mondani lehet sok mindenér t, de történetesen hogy az abortusz szabályozása tekintetében le kellene leplezni a gonoszságát, ez egyszerűen meglepő számomra. Abortuszkényszer mint olyan, Magyarországon ismereteim szerint nem volt. A Kádárrendszer előtt volt olyan periódus, amikor tel jes tilalom volt, annak az összes negatívumával, összes gyötrelmével. Azt gondolom, hogy abból bőségesen lehetne tanulni és ezeket a tapasztalatokat hasznosítani. Én magam is azért kértem szót, hogy nagy hangsúllyal megismételjem, amit a beszédemben is mon dtam, hogy abortuszpárti álláspont, amit Lezsák képviselő úr az előbb említett, nincsen, nem létezik. Mindannyian tudjuk, hogy az abortusz rossz, és lehetőség szerint elkerülendő dolog. Szeretném, ha legalább ebben a vitában mindannyian tudnánk annyira sza kszerűek lenni, hogy úgy fogalmaznánk, hogy van abortuszt tiltó álláspont, és van abortuszt engedő álláspont. Azt gondolom, hogy ez sokkal korrektebb lenne. Mint ahogy azt gondolom, hogy ezen az oldalon mindegyik megszólalásban hitet teszünk amellett, hogy mennyire fontosnak tartjuk a felvilágosító munkát. Soha nem volt olyan periódus Magyarországon, amikor abortuszra lehetőség volt, és bárki elhallgatta volna ennek a veszélyeit. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekle r Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Kökény Mihály úr, az MSZP képviselője. DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is döbbenten hallgattam Lezsák képviselőtársam történelemóráját és a párhuzamokat. Azt gondolom, hogy ami elhangzot t, az messze túlhaladja a lelkiismereti parancs alapján elvárható gondolatokat. Szomorú vagyok, hogy nem látja be a képviselőtársam, hogy a cél a korszerű családtervezés lenne, amelynek a jelentőségéről a képviselőtársaim már sokat beszéltek, sőt az előbb Hegedűs képviselőtársam is fejtegette ennek a jelentőségét, amelyben természetesen a művi terhességmegszakítás egy elkerülendő és elkerülhető módszer.
