Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IVÁNYI GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ):
1482 ők nem kapnak lakást, viszont akik kellő orcátlansággal fogják magukat, feltörnek egy lakást és oda beköltöznek, azok pedig lakáshoz jutnak. Éppen ezért azt kell mondjam, hogy az az érv, amelyet a tisztelt képviselőtársam elmondott, szerintem álhumanista érv. Ugyanis nem arról van szó, hogy azok jutnak lakáshoz, azok az önkényes lakásfoglal ók szerzik meg a lakást, akik a legrászorultabbak, hanem azok a személyek jutnak lakáshoz, akik gátlástalanul áthágják azokat a törvényeket, amelyeket a jó érzésű emberek betartanak, és utána az önkormányzat nincs abban a helyzetben, hogy a legrászorultabb aknak valóban kiutalja a lakást, hiszen nincs lakás a tulajdonában. Ráadásul az a helyzet állt elő, hogy több hónapon, netán még éven keresztül is elhúzódik egy önkormányzati lakás visszaszerzésének a procedúrája, és utána gyakran előfordul, hogy két önkén yes lakásfoglaló egyszerűen lakást cserél, és utána kezdődik elölről az egész eljárás. Úgyhogy azt hiszem, hogy ezt a megoldást mindenképpen támogatni kell. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Iványi Gábor képviselő úrnak, SZDSZ. IVÁNYI GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Horváth képviselő úrnak említem elsősorban, hogy persze az ember állandóan rágódik egy olyan kérdésen, amelyre igazán nincs nagyon jó megoldás. De az önkormá nyzatot ne mint magántulajdon birtokosát tekintsük, hiszen egy állami dolgot kezel. Egészen más dolog, ha valakinek a magántulajdonát foglalja el valaki, lehet ő a betörő. Az imént szólott képviselő úrnak említem, hogy ezek a megállapítások, hogy betörő, g átlástalan, nem állják meg a helyüket, hiszen Juharos képviselő úr is elmondta, hogy kétszer annyi üres lakás van, mint amennyi önkényes lakásfoglaló, és ne mondjuk azt, hogy a szegények körében a lakáskérdés megoldott. Ha tehát vannak üres lakások, és csa k egy bizonyos körben vannak önkényes lakásfoglalók, akkor ők nem gátlástalan tolvajok és üzletemberek, hanem az élni és lakni kívánó személyek. És amikor én az önkormányzatot rossz tulajdonosnak, illetve nem is tulajdonosnak, hanem rossz kezelőnek tartom, akár az önkormányzat által létrehozott valóságos lakást kezelő szervezetben gondolkozom, és még azt is el tudom képzelni, hogy a küszködve és lakbérhátralékkal fenntartott lakásokat is visszavásárolhatná az állam. Nem újraállamosításban gondolkozom, hanem a lakásokat valóban lakhatás céljára, gyorsan működtető szervezetben, tehát olyan személyekben, akiknél nem állnak ezek a szociális lakások évekig. Nem arról van szó, hogy azért nem tud valaki beköltözni, mert mások szemtelenül és gátlástalanul elfoglaljá k a helyet, hanem nem működik a lakáskiutalás ebben a körben. Tehát én új és megfelelő kezelőben gondolkozom, és akkor nem kell ehhez a drasztikus és embertelen megoldáshoz folyamodni. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót két percre Dornbach Alajos képviselő úrnak. DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, hogy Juharos képviselő úr a mondandóm lényegét nem értette meg. Az esetek többségében a tényállás világos, és az alkalmazni kívánt eszköz akár harmonizál a céllal és a jogállamisággal. Én arról beszéltem, hogy ez a tervezett szabályozás olyan határesetekben, olyan tisztázatlan tényállású esetekben is lehetőséget nyújt a jegyzőnek az ügy drasztikus megoldására, am ikor az állampolgár törvényes jogai igenis sérülhetnek. Márpedig egy eljárást szabályozó törvénynek gondosan ki kell küszöbölnie a törvénysértés lehetőségét maximális mértékben, márpedig ez a törvényjavaslat ezt nem teszi meg!
