Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP):
1457 Legalább az, aki nem szakember ezen a területen, csak növényvédelemmel foglalkozik, tudja, hogy miről szó l az integrált növényvédelem, és bizony, ha ezt indokolni kell, akkor azt hiszem, hogy a talajműveléssel, a vetéssel, a fajtával, a tápanyagellátással a növényvédelem nagyságát jelentősen lehetne csökkenteni, és ennek nagyon nagy szerepe lenne a megelőzésb en. Azt hiszem, hogy szakmailag ez a módosítás is teljesen megállja a helyét. Van még egy indítványom ebben a körben, ez pedig a 11. pont. Ezt csak mint kétségemet vetem föl, mert természetesen elfogadom az indoklást, mely szerint a megengedett növényvédős zermaradékot a milligramm/termékben határozzák meg. Csak amióta én ilyen meghatározással találkoztam, mindig azt az értéket kaptam, hogy milligramm/kilogramm szárazanyag, tudniillik az az egzakt, azt lehet egymással jól összehasonlítani. Ha ez nemzetközil eg elfogadott és mindenki úgy gondolja, hogy a milligramm/termékkilogramm, akkor természetesen meghajtom a fejem előtte, csak szeretnék jelezni egyetlenegy észrevételt mint érdekességet: ha például azt mondjuk, hogy az almáról lemosható vegyszer mennyisége mennyi lehet, akkor bizony nem mindegy, hogy abban az 1 kiló almában 5 darab alma van vagy abban az 1 kiló tételben 15 darab alma van, mert mint tudjuk, ahogy daraboljuk az egyes részeket - nevezetesen a kollaidokról van szó , minél tovább daraboljuk, an nál nagyobb lesz azonos tömeg mellett a felület. Tehát közel sem mindegy, hogy mekkora felületről mostam le azt a vegyszermennyiséget, és ilyen szempontból egyáltalán nem mindegy, hogy adott esetben például túllépeme a határértéket vagy nem. Ezt is fontos nak tartanám, de az előző kettő módosító indítványt lényegesen fontosabbnak tartom, ezért arra kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérd ezem képviselőtársaimat, hogy ebben a vitaszakaszban kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Tekintettel arra, hogy több felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a második vitaszakaszt az ajánlás 1557. pontjai sz erint. Elsőként megadom a szót Dán János képviselő úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjából. A képviselő úr írásban jelentkezett, és jelezte, hogy ebben a vitaszakaszban kíván hozzászólni. Öné a szó, képviselő úr. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Köszönö m a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Az ajánlás 39. pontjához szándékozom hozzászólni. Bár ezt a bizottságok szerencsére támogatták, ugyanakkor a növényvédő szerek toxicitására, mérgező hatására szeretném fölhívni a figyelmet. Ez t a gondolatmenetet azért szeretném fölvezetni, hogy az egész növényvédelmi törvény tárgyalása során ez mindig figyelembe legyen véve, ugyanis tudjuk azt, hogy a növényvédelem nem egyenlő a kémiai növényvédelemmel, ugyanakkor jelen állapotban és hosszú táv on a kémiai szerek használata nélkül hatékony növényvédelem nem képzelhető el. Jómagam a növényvédelmi törvényről azt a véleményt alakítottam ki, hogy kitűnő szakmai törvény, olyan, mint egy csiszolt gyémánt, és gyakorlatilag a beterjesztett módosító indít ványokkal csak néhány törlést, néhány csiszolást, utólagos polírozást végzünk rajta, de úgy érzem, hogy ezek szükségesek azért, hogy egy teljesen tökéletes szakmai törvény legyen. Mint említettem, a kémiai anyagoknak az egyik oldalon a védő hatása, a másik oldalon pedig a veszélyessége figyelemre méltó. El kell mondani azt, hogy bár az utóbbi harminc évben ezek a szerek jóval korszerűbbek lettek, a régi arzénvegyületek, klorátok, klórozott szénhidrogének kikerültek a rendszerből - így a DDT , ugyanakkor a jelenlegi szerek sem teljesen veszélytelenek.
