Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 22 (128. szám) - Jaroslav Zverina, a cseh parlament integrációs bizottságának elnöke és kísérete köszöntése - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1365 Ez megengedhetetlen, ezt nem lehet megtenni, tisztelt Országgyűlés, hiszen éppen a büntetőeljárási törvény vonatkozó rendelkezésébe ütközne, méghozzá az 5. § (3) bekezdésébe, amely szerint a büntetőeljárásban szabadon felh asználható minden olyan bizonyítási eszköz és bizonyíték, amely a tényállás megállapítására alkalmas lehet. A hatóságok ezeket egyenként és összességükben szabadon értékelik, és ezen alapuló meggyőződésük szerint bírálják el. Itt tehát egy ellentmondást és zlelek, ami problémát okozhat, hiszen az Országgyűlés jogosítványai nem terjednek ki arra, hogy a büntetőügyekben eljáró hatóságok az ő vizsgálatukat és azok eredményét mire alapozzák. A bizottság addig juthat el, hogy megítélése szerint itt fennforogni lá tszik bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja, ezért felkéri a legfőbb ügyészt, illetve rajta keresztül nyilván a bűnüldöző szerveket, hogy a szükséges intézkedéseket tegyék meg. Az aztán, hogy az országgyűlési határozathoz a rendelkezésére álló vizsgál ati anyagból mit mellékel, meg mint nem mellékel, az egy dolog. Sőt, még azt is megteheti ennek az áttétele kapcsán, hogy felkéri a legfőbb ügyészt arra, hogy vegye figyelembe ezeket a feltárt bizonyítékokat. (14.30) Azonban, hogy erre alapozza az eljárásá t, azt hiszem, ez így nem precíz, nem pontos, és az Országgyűlés és annak egy bizottsága is nyilvánvalóan kényes arra, hogy csak precízen megfogalmazott határozati javaslat kerüljön elfogadásra. Szeretnék hivatkozni arra, hogy ismerem a határozati javaslat indokolását, amely itt már finomít, és az indokolásában már arról beszél, hogy a bizottság bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúját látja megállapíthatónak, azonban nagyon jól tudjuk, hogy egy határozat mindig a rendelkező részében él legfőképpen. Után a az indoklásban foglaltak ugyan részét képezik, de nem meghatározó részét képezik egy intézkedésnek, illetőleg határozatnak. Amennyiben az 5. javaslati pontban szereplő, Keleti György által jegyzett módosító javaslatot elfogadja az Országgyűlés, akkor ennek a 2. pontjában foglaltak ezt a problémát megoldanák. Ezt szeretném a tisztelt Országgyűlés figyelmébe ajánlani most, a részletes vita kezdetének szakaszában. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.) Jaroslav Zverina, a cseh parlament integrációs bizottságának elnöke és kísérete köszöntése ELNÖK (dr. Áder János) : Mielőtt a vitát tovább folytatnánk, engedjék meg, hogy tisztelettel köszöntsem a díszpáholyban helyet foglaló Jaroslav Zverina urat, a cseh parlament integrációs bizottságának elnökét és az általa vezetett delegáció tagjait. (Taps.) Magyarországi megbeszéléseikhez sok sikert kívánok! A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Áder János) : Most pedig folytatjuk vitát. Ketten jelentkeztek idáig hozzászólásra. Megadom a szót elsőként Bauer Tamás képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. BAUER TAMÁS (SZDSZ) :
