Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 7 (116. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
120 Az elmúlt több mint egy évben - mint erről Hack Péter is, mások is beszéltek - az alapvető játékszabályokról az egyszerű kormánytöbbség döntöt t, szakítva a magyar és nemcsak magyar parlamentarizmus alapvető szokásjogával. Ezt, hogy az 54 százalékos kormánytöbbség dönt a játékszabályokról, helyénvalónak tartják, összehasonlítva, Salamon képviselő úr, az első négy év hagyományaival? Helyesnek tart ják ezt? Pokol képviselő úr itt egyfajta alkut javasolt az ülésrend és az úgynevezett szavazási bojkott, a határozatképesség módosításával. Helyesnek tartják a kérdés ilyen alkudozásként való felvetését, ahogy azt Pokol Bélától hallottuk? Jó lenne, ha reag álnának azokra a nagyon alapvető érvekre, amelyeket itt az ellenzéki képviselők felvetettek. Köszönöm szépen. (Dr. Hack Péter tapsol.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Tóth András úrnak. TÓTH ANDRÁS ( MSZP , orszá gos lista): Köszönöm szépen. Egy kérdésre szeretnék visszatérni, amit most Bauer Tamás és Hack Péter is felvetett, szeretnék egy ügyet pontosítani. Az a gyakorlat, hogy minősített többségű Házszabályban kell rendezni ilyen típusú kérdéseket, mint amilyenek ről most vitatkozunk, nem teljesen általános, mert vannak az európai parlamentekben olyan házszabályok, ahol feles döntéshez kötik ezeket a kérdéseket. Tavaly, valamikor a nyár folyamán Salamon elnök úrral fogadtuk a Bundestag delegációját. Partnereink ott elmondták, hogy az ő esetükben is valóban az van, hogy feles döntésekhez kötik a házszabályban a működési renddel kapcsolatos kérdéseket. De hozzátették a következőt - amit nem tudom, hogy meghallottake fideszes képviselőtársaink , hogy egyetlen esetben sem jutna eszükbe, bármilyen színezetű kormánytöbbség van a Bundestagban, hogy olyan döntést hozzanak, habár a feles szabály megengedné, amelyben az ellenzékkel nem egyeztettek végig és nem jutottak el odáig - tessék visszanézni, Salamon elnök úr, az akko ri tárgyalások jegyzőkönyvét! , nem jutna eszébe egyetlen kormánypárti képviselőnek, legyen az szociáldemokrata vagy CDUt képviselő, hogy egy ilyen javaslatot letegyen az asztalra, és az ellenzékkel szemben ilyen alapvető kérdésben önhatalmú döntést hozz on! Kérem szépen, ez is politikai kultúra kérdése! Az, hogy ma ebben az ügyben kétharmados szabályok az egyetlen fogódzkodóink, hogy ilyen kérdésben valami esélyünk legyen, az nem minket minősít, hanem azokat minősíti, akik ezzel a szabályrendszerrel ma úg y élnek, ahogy ezt a gyakorlatban látjuk. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik tízperces időkeretben Salamon László úr, a Fidesz képviselője. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Elnök úr, csak kérdezem, hogy a tízperces időkeret min alaps zik. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A házbizottság ajánlásán... (Bauer Tamás: Amit a kormánytöbbség fogadott el!) ...és a megszavazott napirenden. (Bauer Tamás: Miért kaphat szót? - Balczó Zoltán közbeszólása.) Ez most normál hozzászólás. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Elkerülte a figyelmemet. Köszönöm a tájékoztatást és hogy felhívta a figyelmemet erre a körülményre. Sok minden elhangzott, és sajnos a tíz percben nem fogok tudni mindenre válaszolni, ezt előre kell bocsátanom. Megpróbálom a l eglényegesebb kérdéseket kiemelni.
