Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
389 A másik: az újságra... Mint ön, gondolom, nagyon jól tudja, minden interjú után a szerkesztő dönti el, hogy mi lesz a ci kk címe. Ha esetleg az interjút is elolvasta (Bauer Tamás: El!) , akkor azt is tudhatja, hogy a "rendszerváltás" szót nem is én hoztam, az újságíró kérdezte, ez az ő szabadsága, ez az ő joga, és ezt ön is, én is, mindannyian elszenvedjük nap mint nap, polit ikusok. Egyébként én kifejezetten örültem az interjúnak, ezt hozzá kell tennem. Amit a költségvetési bizottság ülésén is többször megvitattunk, én mindig is kifogásoltam az ön egyébként nagyon kiváló vitatechnikájának azt az elemét, hogy egy olyan tételt v agy egy olyan következtetést fogalmaz meg, amely vagy nem hangzott el részünkről, vagy maga a következtetés nem helyes és támadható. Ezt ön megfogalmazza, majd utána ezt kezdi cifrázni, cáfolni, citálni jobbrabalra. Nyilvánvaló (Az elnök csenget.) , egy fe lszólalás nem az a fórum, ahol erre érdemben lehet reagálni, de a parlament sem az a kétpercessel, ahol ilyen jellegű vitatechnikával szembe lehetne szállni. Nagyon kérem ismét, hogy ezt ne alkalmazza! Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre meg adom a szót Csáky András képviselő úrnak, MDF. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Tulajdonképpen már nem először folytatjuk le Bauer képviselő úrral azt a vitát, amikor Bauer képviselő úr mint kiváló liberális közgazdász, a közgazdaságtan piaci model ljét, amely kiválóan alkalmas, mondjuk, egy cipő vagy játék forgalmazására, eladására, alkalmazza az egészségügyre, ami nem tehető meg. Jóllehet egészségügyi piacról beszélünk, mert mást még nem találtunk ki, de ez egy speciális piac, itt nem tárgyakról va n szó, hanem emberekről, beteg emberek további sorsáról, illetve bízzunk benne, habár önök azt mondják, hogy nincs reform, egyre inkább az egészséges emberek ellátásról, illetve az egészségük megőrzéséről fog szólni a továbbiakban ez a téma. Az egyik oldal on azt mondja, hogy szükséges a szerkezetátalakítás. Teljes mértékben egyetértünk, és ezért javasolja a Szabad Demokraták Szövetsége, hogy most azonnal terjesszük ki a járóbetegszakellátásra is a privatizációt - most részletkérdésekbe nem megyek bele. De ha a járóbetegellátásra kiterjesztenénk az úgynevezett immateriális anyagi jogot, akkor az az igazi bemerevítése lenne valóban - ezzel önnel egyetértek - a nem megfelelő struktúrának, mert nyilvánvalóan, akik most benne vannak, azok abban a pillanatban ez t a jogosultságot megkérnék, és meg kell hogy kapják ebben a torz szerkezetben, és attól kezdve, miután már anyagi jogokat érintene bárminemű változtatás, ezerszer többe kerülne, sokkal több igazságtalanságot hordozna, mint hogy most az első lépésben csak ez történik meg. Arról már korábban szó volt, hogy miért kell utána a kórházakat rendbe rakni, jogilag, funkcionális szempontból, és utána (Az elnök csenget.) a végén visszatérni. Bízom benne, hogy ez ebben az évben megtörténik. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy G éza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök úr, köszönöm a szót. Így a vita negyedik órájában, talán már egy kicsit a vége felé, azt gondolom - különösen Bauer Tamás hozzászólása után, aki kö zgazdászként finanszírozási kérdésekre helyezte a hangsúlyt , komoly formában fel kellene tenni a kérdést, hogy ki fizeti a révészt. (20.50) Miniszter úr büszkén jelentette ki, hogy a költségvetésnek ezen vagyoni jog keletkeztetése nem jelent egy fillér k iadást sem, hiszen eddig nem létezőt hoznak létre, ami majd érték lesz. Mi azt állítottuk a vitában, hogy az ígéretek egy része bizonyosan nem realizálódik, és ilyen módon csalódni
