Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (FKGP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP):
365 Az előbb téves szá mot mondtam, pontosabban az előbb pontos számot mondtam, de azóta újabb négyre szaporodott a kétperces hozzászólók száma. Elsőként TuriKovács Bélának adom meg a szót, Független Kisgazdapárt. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. A 26., 27., 28. pontokhoz, valamint a Keller képviselő úr által elmondottakhoz kívánnék hozzászólni a következők szerint. A Független Kisgazdapárt nem hátrált ki a módosító indítványaiból, hanem azok lényege benne van abban a javaslatban, amelyet most olvashattak a képvi selőtársaink - egy kivételével, és ez a 28. módosító indítvány. Hozzá kell azonban tenni, hogy még ennél is látok megoldási lehetőséget a következők szerint. Csak azért mondom el ezt is, nehogy úgy nézzen ki, hogy mindenből kihátráltunk. Szó nincs róla! Ar ról van ugyanis szó, hogy azok az orvosok, akikről most beszélünk - arról az ötszáz orvosról, a ténylegesen privatizált helyzetben lévőkről, akiknek van rendelője, felszerelése... A rendelő, a felszerelés tehát a praxisnak az a része - ezt többen elmondták , amely nem szerepel ebben a javaslatban, de amely valójában egy meghatározásnál feltétlenül szükséges, a dologi része, az a saját tulajdona, ergo forgalomképes. Jelenleg még hatályos az a kormányrendelet - senki nem helyezte hatályon kívül , amely a mű ködtetési engedélyek kiadására vonatkozik. Következésképpen - nem tippeket akarok adni másoknak, bárhogyan alakul , ha forgalomképes az ő praxishoz tartozó rendelője és felszerelése, semmilyen akadálya nem lehet nézetem szerint annak - tekintet nélkül arr a, hogy ez a törvény hogy lép életbe , hogy az az orvos, aki abban a körben kívánja folytatni a tevékenységét, ugyanazt a tevékenységet engedély alapján is folytathassa. Tehát van megoldás erre nézve is, persze most jön az, hogy köte vele az Egészségbizt osítási Pénztár vagy nem köt az előző orvossal azonosan egyfajta szerződést az ellátásra. Azt hiszem, hogy kénytelen lesz kötni, majd a következőben elmondom, hogy miért. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Házas József képviselő úrnak, Magyar Szocialis ta Párt. DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igazából a személyes megszólíttatás miatt szeretnék Horváth képviselőtársamnak válaszolni. Azt hiszem, hogy a képviselő úr félreértett, és azt hiszem, egy kissé sértő az, hogy olyan módon kiskorú sít, hogy én nem tudom felmérni, hogy mit jelent ez a törvény, és mit jelentenek ezek a dolgok. Csak annyit szeretnék elmondani, hogy ebben a Házban Hegedűs képviselő úron kívül, azt hiszem, én vagyok az, aki ehhez a témához talán a legtöbb tapasztalattal rendelkezik. Magam oktató körzeti orvosa voltam a pécsi egyetemnek, azután háziorvosi szakfelügyelő főorvos voltam hosszú időn keresztül, és én építettem fel körzetet - nem ültem bele, nem vásároltam, felépítettem , és talán egyedüli vagyok, aki adtam át körzetet, igaz, hogy ingyen. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból.) (18.50) Tehát úgy gondolom - (Dr. Horváth Zsolthoz fordulva.) nem figyel a képviselő úr, nem baj, mert én a jegyzőkönyvnek is mondom, amit mondok , lenne jogom hozzászólni, és lett volna jogo m a képviselő úrral a bizottsági ülésen is vitatkozni konkrét esetekben, de a kollegialitás miatt én nem akartam önt megalázni. Szándékosan visszatartom magam ebben a vitában, azért tartom vissza, mert talán egy kicsit furcsa lenne, hogy most állandóan err ől beszélünk. Én csak annyit szeretnék kérni Horváth képviselő úrtól, hogy tételezze már fel rólam, hogy tudom, miről beszélek! Arról beszéltem, hogy ez egy megtörtént eset: a kolléga két éve nyugdíjba ment, ott van a gyermeke, és ebben az esetben én igazs ágtalannak tartom, és csak ezt a konkrét esetet szerettem volna akkor elmondani. Szeretném jelezni a jegyző úr felé, illetve az elnök úr felé, hogy én már nem akarok hozzászólni, mert van egy hozzászólási jelentkezésem, ezt visszavonom.
