Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
352 helyzetben vannak, kivéve azzal, hogy ezek nem láthatnak el területi ellátási kötelezettséget... - nem azért, mert nem akarnak, nézetem szerint, hanem azért, mert az esetek jelentős részében nincs ilyen, ebből következően, azt gondolom, azono s helyzetben is kell lenni. Ez vezérelt bennünket akkor, amikor a 28. pontban foglalt módosító indítványt előterjesztettük. Azt azonban szeretném nagy nyomatékkal lefektetni és mindenki megnyugtatására elmondani: nem szeretnénk ügyvédszindrómát. Ez nem a K isgazdapárt elképzelése, hogy tízezer háziorvos legyen, mint ahogy tízezer ügyvéd van. Akkor teljesen megértem, ha őszintén és egyenesen beszélünk, hogy arról van szó, hogy van bizonyos eltartóképesség, ezt túlhaladni nem lehet, de azt hiszem, hogy ezt nem is érinti az, amit mi módosítóként előterjesztettünk, mert ez nem szaporodik. Itt kizárólag arról van szó, hogy maradnake ugyanazok a jogok náluk is, megkapjáke ugyanazokat a jogokat is, mint amit a többiek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Szűkkeblűség, ha nem, azt kell mondanom! (Taps az FKGP, az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Göndör István képviselő úr következik ugyancsak kétperces hozzászólásra, a Magyar Szociali sta Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Asszony! Először az 5. számú ajánlási ponthoz szeretnék szólni. Tisztelettel kérem... - a miniszter úrnak is elmondtam este, ezért meg vagyok döbbenve, hogy a módosító indítványunkat nem fogadták el. Kérem, tessék megnézni! Olyan értelmezési hiba van a c) pontban, hogy azt mondja, hogy "orvos által nyújtott egészségügyi ellátás szerinti orvos részére adott önálló orvosi tevékenység". Tehá t az 1. § c) pontban a)ra hivatkoznak, amikor a b) pontban van megfogalmazva az orvos. Ezt nyújtottuk be. Egyszerűen nem is tudom, hogy ki teszi ezt majd helyre ezek után, ha egy ilyen értelemzavaró rendelkezés bent van, és ezt a bizottság egyszerűen - mi nt vak a poharat - lelökte az asztalról. (Dr. Horváth Zsolt: Melyik pont ez?) Az 5. számú ajánlás, az 5. számú módosító. A másik a 17. pont, amiről szeretnék néhány szót szólni. Erről nem beszélek többet, mert kérem a kormánypárti képviselőket, hogy valaki nyújtson be egy kapcsolódót. Ez nem maradhat így! Hiszem, hogy Horváth Zsolt képviselőtársam is rájön, hogy így egyszerűen értelmetlen a mondat. A 17. pontban kérem, hogy fontolják meg még egyszer: ha ennek a vagyoni értékű jognak értéke van, és a háziorv osok döntő többsége betéti társasági formában dolgozik, akkor engedjük meg, hogy ezt a vagyoni értékű jogot bevigyék olyan társaságba, ahol többségi tulajdona van a jogosultnak, az önök által megfogalmazott orvosnak. Mert ez azt jelenti, hogy ő személyesen gyakorolja, és csak így lesz lehetőség arra, hogy valami friss pénz jelenjen meg ebben a rendszerben. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Csáky András képviselő ú r következik ugyancsak két percben, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Göndör képviselő úr, sajnos nem találom, de ezért nagyon sajnálatos, hogy az ellenzéki képviselő k kivonultak a bizottsági ülésről, ugyanis pont ennek a pontnak a kapcsán, amit Göndör képviselő úr taglalt, részletes jogszabályi megjelöléssel kaptunk magyarázatot arra, hogy miért lehetetlen, amit ön mond. Sajnos - megmondom önnek őszintén - nem vagyok jogász, ezért nem tudom elismételni azt, hogy amit ön javasol, az apportként való bevitel, egyszerűen lehetetlen - ez az egyik. De még visszatérnék Béki képviselő asszony mondataira, és Keller képviselő úr is hivatkozott arra, hogy "a piacról kiszorítva", és az orvosválasztás lehetősége szűkül. Az orvosválasztás személyhez szól. A beteg nem általában választ orvost, hanem X. vagy Y. doktort választja, mert
