Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. január 31 (113. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
250 Tisztelt Képviselőtársaim! Brutálisnak fog tetszeni, és előre elnézést kérek, mégis hadd mondjam ki, hogy mire gondolok: itt az érték nem más, mint a paraszolvencia, a paraszolvencia iránti vágy, annak a reménye, hogy milyen paraszolvenciá hoz lehet hozzájutni egy adott orvosi körzetben. Ettől lesznek olyan körzetek - nem véletlenül mondta Surján képviselő úr a Rózsadombot, mások beszélnek a szegény tanyavilágról , ahol a praxis értéke nagy lesz, hiszen az orvosok nagy paraszolvenciára szám íthatnak, másutt pedig kevesebb. Ha jól értem, hogy a kormányzat a paraszolvenciához való jogosultságot kívánja privatizálni, úgy érzem, hogy ez több mint kétes. A második baj, amit szeretnék megemlíteni, hogy a Fidesz valamikor pontosan tudta azt, hogy az ingyenes privatizáció nem egy jó dolog, hátrányokkal jár. Félreértés ne essék, nem sajnálom az orvosoktól azt, hogy kapnak egy kis ajándékot, meg is érdemelnék, mármint akkor, ha azok kapnák, akik megérdemelnék. Itt egy kis vitám van Keleti György képvise lő úrral, aki az imént az mondta, hogy a polgármesterek nem ismerik ezt a törvényt. Annyit ismernek belőle, képviselő úr, hogy hallották a hírét, hogy jön, és háziorvosok egész sorának mondták fel a szerződését még a törvény hatálybaléptét megelőzően. Miér t? Csak spekulálni tudunk: azért, hogy haverok, klientúra különböző orvos tagjai kapjanak kinevezéseket annak érdekében, hogy amikor a törvény hatályba lép, akkor már ők kerüljenek kedvező helyzetbe. Ez a nagyon piciny, az egészségügy egészét nem érintő, i gazi előrelépést nem mutató porhintés is magában hordozza a korrupció minden lehetőségét, és sajnos számos információ van arról, hogy a hatalmon lévők máris igen sűrűn élnek ezzel a lehetőséggel. Engedjék meg, hogy tovább vizsgáljam ezt a törvényjavaslatot , annál is inkább, mert a Fidesz nyolc évben eltöltött ellenzékisége alatt, ezt elismeréssel szeretném mondani, igen sokszor megizzasztotta a kormányokat, erről nemcsak mi, a szocialisták, az MDFesek is tudnának mesélni. Azt gondoltuk, hogy amikor a kormá ny hatalomra kerül, akkor a szakszerűség fog dominálni a törvényjavaslatokban, és a törvények szakszerűen, gondosan lesznek megfogalmazva. Egészen őszintén csodálom, és a mai vita ezt nagyon pontosan mutatta, érthetetlen, hogyan lehetséges egy ennyire átgo ndolatlan törvényjavaslatot idehozni a parlament elé. Amikor a miniszter úr azt mondja, hogy a gyakorlat majd kihordja, és majd megoldódnak ezek a dolgok... (Dr. Gógl Árpád tagadólag rázza a fejét.) Ha rosszul emlékszem a válaszra, akkor elnézést kérek, va laki itt a vita hevében mondta; nem akartam megbántani, egyáltalán nem volt szándékomban. Ha nem gondoljuk végig a problémákat, hanem arra gondolunk, hogy ezeket az élet megoldja, akkor rengeteg kárt fogunk okozni nemcsak az orvosbeteg viszonyban, az orvo sok helyzetében, egyáltalában ebben az átalakulási folyamatban. Engedjék meg, hogy mindössze három problémával foglalkozzam, holott ebben a vitában már 2030, ha nem 50 ilyen problémára képviselőtársaim felhívták a figyelmet. Az egyik a helyi önkormányzato k kérdése, sok szó esett már erről. A törvények értelmében a háziorvosi hálózat megszervezésének joga a települési önkormányzaté, és az ő felelőssége is az ellátás. Természetesen azt a javaslatot, amit a kormány annak idején benyújtott, nem lehetett megsza vazni, mert alapvető kérdésekre nem adott választ, mint ahogy ma sem kapunk választ például arra a kérdésre, ha a kamarának lesz joga megnevezni azt az orvost, aki jogosult lesz a háziorvosi praxisra, akkor azzal az önkormányzatnak kelle szerződnie. Gondo lom, igen. De minek alapján? Terhelie szerződéskötési kötelezettség, vagy egyáltalán a dolog hogyan fog működni? Egy második elem, amit azért szeretnék képviselőtársaim figyelmébe ajánlani, mert az eddigi vitában nem volt erről szó, ez pedig az, hogy a há ziorvosi praxisnak az egyik fő értéke a betegek kórtörténete, a leletek, azok az információk, amelyek részben papíron, részben számítógépen, részben pedig az orvos fejében a betegekről rendelkezésre állnak. Ha egy orvos eladja a praxisát, akkor át kell adn ia ezt a dokumentációt az utódjának, ellenkező esetben nem adott át semmit, csak egy üres rendelőt, más lényegében nem történik. Igen ám, de az egészségügyről szóló törvény értelmében, egyébként helyesen, az egészségügyi dokumentáció tartalmával - legalább is részben - a beteg rendelkezik. Miféle praxiseladás lesz az, ahol a nyugdíjba vonuló vagy más tevékenységet
