Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. január 31 (113. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BARTHA LÁSZLÓ (Fidesz):
225 Köszönöm szépen. (Lezsák Sándor tapsol.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Házas József képviselő úrnak, MSZP. DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. A mai vitában én részletesen nem akarok beszélni, mert az előző körben, az első törvényjavaslatnál a pártom vez érszónokaként elmondtam a véleményemet, bár olyan orvosként - kevesen vagyunk ilyenek a Házban , aki már épített fel praxist, nagyon sokat tudnék beszélni erről a dologról. Én csak a mai általános vita két momentumára szeretném fölhívni a figyelmet. Elhan gzott az előbb, Balsay képviselő úr hivatkozott az egyeztetésre, és többek között arra, hogy nagyon sokan hallgatják ezt a műsort. Egy kissé szubjektív, amit mondok, de én azt mondom: ha nagyon sokan hallgatják ezt a műsort, akkor nekünk óriási felelősségü nk van. Azért van felelősségünk, mert mi, bennfentesek sok mindent tudunk, de akik kint hallgatják, nem tudják például azt, hogy a bizottsági üléseken mi hangzott el. Ma például, az egészségügyi bizottság ülésén, ahol jelenleg még csak külsősként vettem ré szt, nagyon sok vita volt. Vojnik képviselőtársam hivatkozott rá, hogy ki mit mondott. Viszont nekem az a véleményem, hogy a bizottsági véleményt úgy kell előadni, hogy mi történt. A korábbi ciklusban én nagyon sok bizottsági véleményt mondtam, de az, ami itt elhangzott a kormánypártok részéről többségi véleményként, még köszönő viszonyban sem volt azzal, ami vita ott folyt. Nagyon jó lenne, hogyha erről szólnának ezek a bizottsági vélemények, mert igenis, egy csomóan kétségeiket hozták fel a bizottsági ülé seken. Nem baj az, ha mi tudunk arról, hogy mi volt, mert nincs írásban ide letéve, csak szóban jelenik meg, és a szóbeli véleménynek azért minimum nem a személyes véleményt, hanem a bizottsági véleményt kellene tartalmazni. Miért mondom, hogy veszélyes? L ehet, hogy rosszul fogtam meg, de a jegyzőkönyvekből meg lehetne nézni: az hangzott el a Magyar Orvosi Kamara főtitkárának a szájából - az egyeztetésekre hivatkozom , hogy ezt a változatot a Magyar Orvosi Kamara testülete nem véleményezte. Kérem utánanézn i ennek! Én azt hiszem, hogy ha ez így történt, akkor fölöslegesen beszélünk itt dolgokról, többek között az egyeztetésekről. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Bartha László képviselő ú rnak, Fidesz. DR. BARTHA LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Én még egy utolsó kérdéskörrel szeretnék foglalkozni, ami az önkormányzatok helyzetét taglalta az elmúlt időszakban, hogy az ellátási kötelezettséghez ragaszkodnake vagy sem. Nekem meggyőződésem, hogy a Fideszfrakcióban, illetve a kormányoldalon lévő frakciókban ül néhány olyan képviselő, akinek más tisztsége is van, és az ő véleményüket ismerve nem hiszem, hogy van bárki is, aki egy korrekt módosítás alapján ne fogadná el azt, hogy a területi ell átási kötelezettség szűnjön meg az önkormányzatok részéről, kerüljön akár állami, akár esetleg más formátumba. Szerintem ezt még Toller polgármester úr sem mondaná, hogy ő nem adná át ezt a jogot, ha ez megfelelő feltételek mellett zajlik. Ami az önkormány zati vagyonokról szól - itt most az ellátási kötelezettségről beszéltem ebben az első lépésben , teljesen egyértelmű, hogy polgári jogi szerződésnek kell biztosítani azt, hogy a körzeti orvos, a családorvos, a praxissal rendelkező, majd működtetési joggal rendelkező orvos milyen feltételekkel tudja megvenni, hiszen - mint ahogy ma is elhangzott - teljesen más egy körzetnek az értéke, egy ingatlan értéke Budán, és teljesen más lehet, mondjuk, HajdúBihar megyében, SzabolcsSzatmár megyében, vagy inkább mond om Csongrád megyét, hiszen mások a
