Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. szeptember 30 (90. szám) - Eiden Mork Bjarne, a norvég állami számvevőszék elnöke és kísérete köszöntése - Az adókra, járulékokra és egyéb költségvetési befizetésekre vonatkozó egye törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
2507 Visszás jelenség ugyanakkor, hogy a kormány, a mindenkori kormány ott pró bálkozik pótlólagos adókat bevetni, ahol az adott társadalmi réteg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) érdekérvényesítő képességét a leggyengébbnek vélelmezi. Hát most a bor jövedéki adójával meglehetősen (Az elnök a csengő megkoco gtatásával jelzi az idő leteltét.) ellentmondásos helyzet van, később majd még erre visszatérek. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Orosz Sándor úr, az MSZP képviselője. DR. OROSZ SÁNDO R (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen nehéz egy ilyen grandiózus törvényjavaslatnál a részletes, de már az általános vitát is pontosan betartani. Ezt azért kell előrebocsátanom, mert most olyanokra reagálok, ami már talán 1011 hozzászólással ezelőtt h angzott el. Ugyanakkor mégis fontos tisztázni ezt a házszabályszerűséget, hiszen a mi munkánk a jogalkotás, aminek természetesen csak akkor lehet hatása a polgárokra, ha az valóban jog. Márpedig az Alkotmánybíróság állandó álláspontja az, hogy csakis a tör vényes rendben meghozott törvény töltheti be a jog szerepét. Éppen ezért érdemes foglalkozni még a házszabályszerűség kérdésével. Emlékeztetőül, amikor bent volt Mádi képviselőtársam, utalt Göndör István hozzászólására, és úgy minősítette: egyetért azzal, hogy a 240. ajánlási pont nem házszabályszerű, de azzal védekezett, hogy ezt kérem nem is támogatták. Ha ez az álláspont igaz, akkor abszolút nem értem, hogy önmagában Mádi képviselő úr azt gondolja, hogy az ő támogatásuk tesz
