Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. szeptember 9 (85. szám) - Az egyes állami vezetők tisztázatlan érdekeltségi kapcsolatai következtében kirobbant Fidesz-Lockheed-botrány tényeit és következményeit vizsgáló bizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
1242 Való igaz, hogy a Házszabály előírja, hogy a címhez és a tárgyhoz módosító indítványok... Minthogy erre az elmúlt négy évben világos gyakorlat alakult ki, voltak javaslatok a cím megváltoztatására, soha el nem fogadta a Ház. Ahogy látom, most sem érkezett hozzá módosító indítvány, holott ez a cím egyértelműen egy olyan állítást... (Közbeszólás az SZDSZ padsoraiból.) Vissza lett vonva, jó. (Közbeszólás az SZDSZ padsoraiból: Házszabályellenes!) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Képviselőtársaim! DR. SURJÁN LÁSZLÓ ( Fidesz) : Vissza lett vonva - egyet is értek a visszavonással. De ez a cím olyan egyértelmű inszinuációt tartalmaz, ami legfeljebb a vizsgálat végén derülhetne ki, mert abból indul ki, hogy itt egyesek tisztázatlan érdekeltségű kapcsolata következté ben robbant ki - ez egy állítás! Honnan lehet tudni, hogy minek a következtében robbant ki?! (21.50) Erre megy a vizsgálat, hogy ez kiderüljön. Úgyhogy nincs itt értelme ennek az egész vitának, és nem arról szól vita itt - egymás közt - sem most, sem eddig nem arról szólt, hogy mi történt, hanem arról, hogy belpolitikai indíttatásból egy sárdobolás történik. Bizonyos egyéb vizsgálatok bekeverésének az ügybe, nem az a célja, hogy most a Jonesbotrány mellé tegyük a Paszternákbotrányt, amit természetesen mi találtunk ki, semmi nem igaz belőle (Bauer Tamás: Ki mondta?) , csak egy ilyen PRdolog, hogy Molnár Gyula képviselőtársam logikáját kövessem. Nem ezért kerül ide, hanem azért kerül ide, hogy világos legyen, hogy értelmetlen dolog volt ebben az ügyben a kor rupció gondolatát egyáltalán megemlíteni, értelmetlen és tisztességtelen. És az, hogy kiderüljön, hogy ezek
