Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 3 (53. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - FARKAS SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ):
884 Ezért én örülök annak, amit miniszter úr mondott, mert valóban, most már meg kellene próbálni - mert mi is próbáltuk ezt a hatpártit , hogy ki tudjuke alakítani azt a legkisebb közös többszöröst, amelyre valóban azt mondjuk, hogy barátom, ez nem tízéves derogáció, ez nem húszéves - ez örök! Ez örök, amíg magyar föld lesz! Tehát ez a szabályozás úgy fog kinézni, hogy itt földet - nem mondok csúnya szavakat itt a parlamentben, de földet, magyar földet - senk i nem fog szerezni, csak akkor, ha ezeknek és ezeknek a feltételeknek megfelel. És nem érdekel, hogy most budapesti lakosról vane szó, vagy sydneyi lakosról van szó, vagy mit tudom én, milyenről! Kedves jó barátom, itt élsz, főhivatásszerűen, itt telepedt él le, ezt csinálod? Akkor van földvásárlási jogod - ha meg ezt abbahagyod, akkor meg el kell hogy adjad! El kell hogy add, mert te nem tarthatsz a tulajdonodban földet akkor, ha nem felelsz meg ezeknek a feltételeknek! És ha ebben elindulunk - erre mutat Medgyasszay úr véleménye, de még egyszer mondom, ez '97ben egyszer már előkerült , akkor nem kell majd nekünk ilyen paragrafusokon egymás idegeit cibálni és a másik miatt idegeskedni, mert azt hiszem, hogy valamennyien ténylegesen jót akarunk, és erre va n is esély. A másik dolog, ami ebben a törvényben szerepel, és ez már ilyen praktikus dolog, a földhasználati jognak az ingatlannyilvántartási bejegyeztetése. Ez megtörtént az ingatlannyilvántartási törvénnyel, illetve annál a '97es földtörvénynél is, a miből semmi nem lett - még nem is tárgyaltuk gyakorlatilag, részletes vitáig se ment el , annál ez szerepelt, tehát ez gyakorlatilag egy folytonos konstrukciós elem, ami megjelenik, és amire szükség van. Ami itt vitatható - és ezt kormánypárti képviselők is felvetették a bizottsági ülésen , hogy kelle nekünk a párhuzamos nyilvántartás. Most én értem ám, és halkan jegyzem meg, hogy vannak bizonyos szakmai önvédelmi reflexek. Volt egy kárpótlási törvény, ami földuzzasztotta az apparátust, mert végre kellet t hajtani; utána volt egy részaránytulajdoni törvény, az is vitte tovább. Most beindult egy ilyen gördülőreflex, hogy ha ezek kifutnak - márpedig kifutnak! , akkor bizonyos területeken létszámleépítésre kerülhet sor, és ezért - még egyszer mondom, nem bi ztos, hogy igaz, lehet, hogy tévedek, de az előkészítésből nem zárható ki ez a gondolatmenet sem: - kreálunk egy többletfeladatot, amivel meg tudjuk indokolni, hogy nekünk még létszámban és pénzben szükségünk van erre. Ugyanis én úgy látom, vagy ahogy mini szter úr is utalt rá, a számítógépes információ birtokában, egy olyan elektronikus nyilvántartás feltételezésével, mint ami a földhivatalokban kialakult, nem jelentene nagy gondot az ingatlannyilvántartási számítógépes adatokat négy darab adattal kiegészí teni, mert csak négy darab adatot kell hozzápakolni a jelenlegihez, méghozzá azokat, hogy ki a használó, annak hol a lakcíme, a használat jogcíme és az időtartam, amennyire ez a használat szól. Ezt a négy jogcímet, én nem értek hozzá, nem vagyok számításte chnikus, de nagy valószínűséggel egy szoftverbe be lehet vinni, ezzel a négy adattal kibővült az ingatlannyilvántartási adattár, és együtt van nekem földrészlet, helyrajzi részlet, sőt mi több, rendelkezésemre áll az aranykoronaérték is, ami eszerint nem állna rendelkezésemre, márpedig a földnek az értékmérője, főleg a részaránytulajdonnál; nem is tudom, hogy mekkora az enyém, csak azt tudom, tehát területileg csak azt tudom, hogy 67,47 aranykoronaértéket adtam használatba, és az viszont ezzel a nyilván tartással párhuzamosan megoldható. Erre nézve módosító javaslatot is nyújtok majd be - netán már be is van nyújtva. Remélem, hogy ezt a rendszert viszonylag olcsón, hatékonyan és gyorsabban meg tudjuk csinálni, mint ahogy az itt szerepel. A másik dolog - e hhez úgyszintén nem nyúlt hozzá ez a módosító indítvány , ami a földhaszonbérletnek az idejét szabályozza. Ugye, az előzőben azt mondtuk mi - amiből tényleg a parlament előtt nem lett semmi, tehát nem tárgyaltuk , hogy a földhaszonbérleti időt növeljük m eg, tehát egy biztonságos földhasználat felé menjünk, hogy ne legyen kizsarolható a föld, addig legalábbis, amíg nem tudjuk, még egyszer mondom, helyzetbe hozni a földhasználókat, hogy meg is tudják ezt vásárolni. És az MDFnek is annak idején az volt a vé leménye, hogy a földhasználati
