Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 11 (49. szám) - A Magyar Nemzeti Bank 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DANKA LAJOS (FKGP):
440 szerintem helyesen - a pénzügyminiszter úr, Magyarországon is bevezetjük az eurót, és eltűnik a forint az életünkből. Mi, remélem, valamennyien nem aggodalmaskodni fogunk, hanem a magyar gazd aság erejének és sikerének fogjuk tekinteni, ha néhány év múlva ide eljutunk. Ennek azonban nyilvánvalóan az a feltétele, erről is beszélt mind Surányi elnök úr, mind a pénzügyminiszter úr - és egyetértek velük , hogy azt a szigorú monetáris politikát fol ytassuk a következő években is, amelyet az elmúlt években folytatott a jegybank. Ennek pedig feltétele, hogy a jegybank függetlenségét a törvényekben is és a törvények működtetési gyakorlatában is fenntartsuk és megőrizzük. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Révész Máriusz képviselő úr kétperces felszólalásra jelentkezett? (Révész Máriusz: Igen.) Tessék, öné a szó. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Azt hiszem, mind a Vigadóban, mind a parlamentben érdemes lett volna pontosan odafigyelni arra, amit a miniszterelnök úr elmondott. A miniszterelnök úr a Bokroscsomag által a családokon ütött szükségtelen sebek begyógyításáról beszélt, és azt hiszem, hogy erre nagy szükség is van. Ugyan miv el magyarázható a családi pótlék nem alanyi jogúvá tétele? Az ellenzék nagyon hangosan mindig elmondja, hogy itt a leggazdagabb rétegek támogatásáról van szó. Én visszamentem például abba az iskolába, ahol tanítottam, és az én iskolámban ez négy pedagógust érintett, ebből három pedagógus házaspár, akiknek nem jár a családi pótlék pontosan azért, mert közalkalmazotti fizetésük az utolsó pillanatig nyomon követhető. (18.20) A példákat még lehet sorolni, és én azt hiszem, nagyon helyes, hogy ez a kormány hozzá látott a Bokroscsomag ilyen rossz döntéseinek kiküszöböléséhez. Azt hiszem, hogy erről volt szó, és ezt a Vigadóban egészen pontosan megértették. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Danka Lajos képviselő úr kétperces felszólalása következik. DANKA LAJOS (FKGP) : Köszön öm, elnök úr. Kénytelen vagyok reagálni az elhangzottakra. A Kisgazdapárt az adósságcserét most sem tartja szerencsésnek, csak mi úgy fogjuk fel, hogy az egy része már a történelemnek, előre kell tekinteni, és abba az irányba kell haladni az adott alapokró l, amerre lehet. A másik: a privatizációval kapcsolatban a Kisgazdapárt nem általában a privatizációt szokta ostorozni, hanem a stratégiai ágazatok eladását, ami - mondjuk úgy - szerencsétlen volt, és az egyetlen sikerágazata volt az elmúlt időszak privati zációjának az előző kormány beállítása szerint. A bankok értékesítése egy más kérdés volt, más feltételekkel, másként ment végbe, a mai napig nem tudjuk, hogy az állam milyen garanciákat vállalt itt. A következő: a keynesi és a monetáris politika között a mai napig vita folyik, ami nem dőlt el közgazdászok között sem. Itt hivatkozni egy egyoldalú eredményre olyan, mint a katasztrófaelmélet, amikor a pillangó megrázza a szárnyát és a világ másik végén kitör a tornádó. A Bokroscsomaggal kapcsolatban, azt his zem, tudjuk azt, hogy az Alkotmánybíróság annak nagy részét megsemmisítette. Az, hogy ez a későbbiekben nem volt érzékelhető, azt mutatja, hogy nem is volt rá szükség. A GDPnövekedésének az a része, ami ilyen szépen látszik, nem érzékelhető a magyar csalá dokban. Miért nem érzékelhető? Azért, amit a miniszterelnök úr elmondott, hogy tulajdonképpen itt a multik termelték meg azt a gazdasági növekedést az elmúlt időszakban, amit statisztikailag ki tudunk mutatni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az i dő leteltét.) , és ennek a hasznát ők élvezik és nem a magyar családok. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a MIÉP soraiból.)
