Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 11 (49. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
389 BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt csonka Országgyűlés! Csáky képviselő úr jól látja, igaza van: egy tőről fakad az az álláspontunk, amelyet a kábítószerfogyasztással k apcsolatban képviselünk és amit a dohányzás kapcsán elmondtam, miszerint ami káros, az nem feltétlenül üldözendő hatóságilag és büntetőjogilag. Ez nem ugyanaz a két dolog! Sőt, azt is hozzáteszem: ami káros, azzal szemben nem feltétlenül a hatósági, büntet őjogi fellépés a leghatékonyabb, s nem feltétlenül a hatósági büntetőjogi fellépésnek van a legkevesebb mellékhatása. Nem vagyok benne biztos, hogy ezek a rendelkezések a leghatékonyabbak a fiatalok dohányzásával szemben. Egyet elismerek: ezek a legkényelm esebbek. A legkényelmesebb egy törvényben megtiltani azt, amit példaadással, neveléssel nem tudunk elérni; amit a pedagógus nem tud más adekvát pedagógiai eszközökkel elérni - azt megtiltatja a törvényhozással. Ez szegénységi bizonyítvány azokról, akik csa k ilyen eszközöket tartanak alkalmazhatóaknak. Én is azt gondolom, hogy az a jó, ha a fiatalokat semmi sem ösztönzi a dohányzásra. Kérem, nézze meg, hogy amikor korábban a reklámtörvényt tárgyaltuk az előző Országgyűlésben, milyen módosító javaslatokat készítettem a szabadtéri dohányreklámokkal kapcsolatban, s látni fogja, mi ezzel kapcsolatban az álláspontom; csak az érintettel kapcsolatos tilalom az, amit nem helyeslek. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Béki Gabriella képv iselő asszony következik, SZDSZ. Tessék! BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Az érintettség okán, hiszen említett engem is képviselőtársam. Úgy érzem, a lényegi kérdésekben Bauer Tamással nincsen közöttünk különbség, hiszen ő sem azt mondta, hogy ártalmatlan ez a dolo g - ellenkezőleg. A részletkérdésekben pedig tulajdonképpen természetes, hogy különböző álláspontok vannak a frakción belül is. Emlékezzenek vissza, képviselőtársaim, arra a vitára, amelyet a reklámtörvény idején folytattunk: mindegyik frakció, ha tetszik, dohánylobbypárti és dohányellenes, meg volt osztva, s nem frakciónként alakultak ki az álláspontok. Ami a részletkérdéseket illeti: vitám van például Bauer Tamással abban, hogy érdemese elhalasztani, kitolni a hatályba léptetést. Én például azon az állás ponton vagyok, hogy ezt nem kellene tovább halogatni. Vitám van vele például a cím vonatkozásában, mert azt gondolom, ha a nemdohányosokat emlegetjük a címben, akkor magunk is élezzük ezt a dohányosnemdohányos háborút, ellentétet. Ehhez képest az ártalmak megelőzését kellene emlegetni, ami a dohányosokra is értelmezhető. Ami a fő témát, az állam szerepvállalását, beavatkozását illeti: azt gondolom, iszonyúan fontos, hogy egy törvény betartható legyen. Igen, vannak kétségek azzal kapcsolatban, hogy rendőri beavatkozás mentén kelle vagy lehete kezelni egy ilyen dolgot. Ezzel kapcsolatban bennem is súlyos aggályok élnek, erről azért nem beszéltem, mert rettentő kurta volt az a 15 perc, ami a rendelkezésemre állt. Ugyancsak vitám van Révész Máriusszal, aki az iskolákban szeretne nagyobb tilalmat látni, pedig oktatási szakemberként, hiszen ő maga is tanár, tudhatja, hogy a gyerekeknek (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) a tiltott gyümölcs mennyivel édesebb, s hogy ott is azokat a s zabályokat, megoldásokat kellene keresni, amelyek az értelmi ráhatásra irányulnak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) (12.50) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Csáky András képviselő úrnak, MDF.
