Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 11 (49. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
376 felkészülve. Meggyőződésem szerint megfelelően, megfelelő szakmai jogásszal felkészítetten lehet csak elérni, hogy eleget tudjanak tenni annak a kihívásnak, amit a majd törvény végrehajtása jelent. Köszönöm, elnök úr. (Taps a kormánypártok és a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Takács Imre képviselő úr kétperces felszólalásra jelentkezett? (Takács Imre jelzi, hogy igen.) Igen. Tessék, Takács Imre képviselő úré a szó! DR. TAKÁ CS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Képviselőtársaim! Amit TuriKovács képviselőtársam mondott, valóban nagy gond: a vendéglátóipari egységek kérdése. Azt tudomásul kell venni, hogy olyan beruházást nem tudnak megvalósítani a vendéglátóipari egységek, amit ez a tö rvény előír. De az nem biztos, hogy külön helyiség lenne a megoldás, gondoljunk az írországi törvényekre. Írországban 1994ben vezették be ezt a törvényt, és ott, ha jól emlékszem, ventillációs rendszerrel oldják meg a dolgot. Ha jól emlékszem, a vendéglát óhely területének 25 százalékát kell biztosítani a nemdohányzók számára. Én azonban bízom abban, hogy a dohányipar van olyan kreatív, hogy kitalálja, hogy ne füstölögjön az a bagó, és akkor ez a törvény már teljesen felesleges lesz. Köszönöm szépen. (Szó rványos taps.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Felszólalásra következik Kökény Mihály képviselő úr, MSZP; őt követi Gémesi György. Tessék! DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! 1997. október 6án az a m egtiszteltetés ért, hogy hasonló címmel törvényjavaslat előterjesztője lehettem. Az a tervezet, amely nem nagymértékben, bár néhány lényeges pontban különbözött a jelenlegi, a nemdohányzók védelméről szóló javaslattól, a ciklus végéig csupán a részletes vi ta küszöbéig jutott. Remélem, hogy a ma kezdődő tárgyalás nem lassul le, abban bízom, hogy a színfalak mögötti mesterkedések, a közvetve befolyásoló lobbyk miatt nem akad el ez a javaslat, és az újkori magyar parlamentarizmus történetében először születik magas szintű jogszabály a hazai egészségi viszonyok első számú közellenségének a visszaszorítására. Mindjárt hozzáteszem, tisztelt képviselőtársaim, hogy nem a dohányzó állampolgárok ellen, nem őket vádolva kell törvényt alkotni, hanem a nemdohányzó többsé g, az egészség érdekében van erre szükség. Másfél évvel ezelőtt az akkori előterjesztésemben a dohányzással összefüggő magyarországi veszteséget, az évi 25 ezer halálesetet ahhoz hasonlítottam, mintha minden munkanapon szerencsétlenül járna egy utasszállít ó repülőgép, száz utassal a fedélzetén. Ugye, tisztelt Országgyűlés, már az első katasztrófa után serénykednénk a jogszabályok tömegének a szigorításán, a további esetek megelőzésén. Nos, mindeddig adósak maradtunk az elkerülhető halálozás főokaként számon tartott tényező, a dohányzás kereteinek a szabályozásával. Tehát szükség van erre a törvényre, de csak akkor lesz időtálló - osztom képviselőtársaim elhangzott véleményét , ha egy átfogó dohányzás elleni politika része lesz ez a törvény, hiszen a hazai t apasztalatok is mutatják, hogy a hagyományos egészségnevelés eszközeivel, egyetlen jogszabály eszközeivel nem lehet a dohányzás ellen hatékony küzdelmet folytatni. (11.50) Tudjuk jól - már hallottunk ma példákat, nem ismétlem ezeket , hogy számos esetenké nt jelentős pénzügyi háttérrel megvalósított programok, amelyek nagyon értékesek az egészség érdekében, mégis olyan társadalmi környezetben bonyolítódnak, amelyek a dohányzást egy, a társadalom által elfogadott magatartásként tüntetik fel, képviselőtársaim már hivatkoztak különböző reklámüzenetekre. Ezzel szemben az átfogó dohányzásellenes politika céljának annak kell lennie,
