Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz):
2503 felvállalja, és lehet, hogy adott esetben háromnégy éven keresztül sem vagy több önkormányzati cikluson keresztül sem fogja tudni elfogadni azt a rendeletet, amely ezt a tárgykört szabályozza. Ebben az esetben olyan törvényt fogadtunk el, amely nem lesz végrehajtható, vagy a végrehajtás elmaradása nem valósít meg mulasztásos törvénysé rtést, hiszen a törvényalkotó nem határozott meg határidőt. Tehát mindenképpen egy ésszerű határidőt kell adni a fővárosi önkormányzatnak, illetve a települési önkormányzatoknak a rendeletalkotás véghatáridejéül. Erre vagy módosító indítványt fogunk beterj eszteni, vagy a kormányt kérjük, hogy e tárgyban módosítsa a törvényjavaslatot. Egyébként számos vita alkalmával, ami e tárgyban folyt, felmerült az, hogy a türelmi zóna a kellő megoldáse jelen pillanatban a prostitúció kezelésének módjára. Azt azért szög ezzük le, hogy a törvényjavaslatnak nem az a célja, hogy legalizálja a prostitúciót! Kérem szépen, fals ez a beállítás! Teljesen fals és teljesen igaztalan, hiszen egy olyan tényállást helyez jelen pillanatban hatályon kívül a szabálysértési kódexből, amel y magát a cselekményt bünteti, de hogy magát a cselekményt bünteti a javaslat, az olyan felemás helyzetet eredményezett, amely alapján egy bizonyíthatatlan tényállásnak nyilvánvalóan büntetőjogi szempontból nem hatékony megoldását fogjuk majd felváltani ez zel a törvényjavaslattal, és egy vélelmezhetően hatékonyabb megoldás irányába mutatunk, amikor külön fejezetben rendezzük a prostitúcióval kapcsolatos közrendvédelmi szabályokat. Azt gondolom, hogy jelen pillanatban tarthatatlan az országban a helyzet a pr ostitúcióval kapcsolatban és a rá épülő szervezett bűnözéssel kapcsolatban, ezért mindenképpen indokolt a törvényjavaslat elfogadása. Én ezt akkor is kezdeményezném, illetve kezdeményeztem volna, ha a szervezett bűnözésről szóló törvény egyáltalán nem kapn a támogatást vagy egyáltalán nem ebben a formában került volna elő, hiszen ezzel a kérdéssel igenis foglalkozni kell, és ennek megnyugtatóan pontot kell tenni a végére. Én tehát mindenképpen kitartok emellett, é s azt gondolom, hogy nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy a türelmizónamegjelölés valójában egy átmeneti megoldás. Tudjuk mindannyian, hogy nem ez az igazi megoldás, hiszen az igazi megoldás - kimondvakimondatlanul - a nyilvánosházak működéséne k engedélyezése lenne, de mivel ez jelen pillanatban nem illeszkedik a nemzetközi jogrendszerbe, illetve az ezen belül vállalt magyarországi kötelezettségekbe - hiszen a New Yorki egyezmény erre nem ad módot , ezért megkockáztatom azt is, hogy adott eset ben érdemes lenne felülbírálni azt az álláspontot, hogy ehhez az egyezményhez olyan módon is hozzá lehetne nyúlni vagy meg lehetne vizsgálni annak a lehetőségét, hogy ezt az egyezményt akár felmondjuk, ennek milyen a kockázata, illetve milyen hozama lehet adott esetben a szervezett bűnözés szempontjából, hiszen azért a végső, a klasszikus és talán a legkulturáltabb európai megoldás a nyilvánosházak újrabevezetése lenne. Erre azért szeretném felhívni a figyelmet, hogy nekem is ez a belső meggyőződésem. A tür elmi zónák kialakítása és a tiltott prostitúciótól mentesített zónák kialakítása egyébként egyértelműen a nyilvánosházak irányába mutat. Feltehetően ennek az lesz tehát a következménye, hogy a türelmi zónákban nyilvánosházak fognak működni, csak ezeket nem így fogjuk hívni; csak hogy mindenki számára világos legyen: ez a szabályozás ebbe az irányba fog mutatni. A köztéri figyelőrendszerrel kapcsolatos felvetésekre annyit engedjenek meg, hogy elmondjak, hogy az egész szervezett bűnözéssel való harc során az ilyen megfigyelési módozatoknak kiemelt jelentősége van, hiszen az olyan, a szervezett bűnözéstől fertőzött területeken, amelyek jelen pillanatban a melegágyai a szervezett bűnözésnek, a prostitúciónak, bizony az egyik bizonyító erejű lehetősége lenne az, ha az ilyen figyelőrendszerek működni tudnának. Ez a törvényjavaslat, a maffiatörvényjavaslat erre speciális szabályokat tartalmaz. Hadd mondjam el, hogy a Józsefvárosban kiépített térfigyelő rendszer van, meg tudna kezdeni üzemelni - összhangban a maffia törvény egyéb rendelkezéseivel , bizonyítékot szolgáltathatna a bíróságnak az eljárása során, amennyiben a szükséges törvényi háttér, törvényi rendelkezések hatályba léphetnének. Ebből a szempontból nagyon fáj, hogy a törvény késedelmet szenved, de ugyana kkor hadd hívjam fel arra is a figyelmet - itt egy picit áttérnék a következő témára , hogy a törvényjavaslat
