Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 16 (64. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
2170 mondom, orwelli a képlet, nem is akartam elhinni! Az internetről szereztem tudomást róla, az internet tele van ezekkel a házkutatásokkal, föl van bolydulv a az egész számítástechnikai szakma - és bagatell ügyekről van szó! Annyira, hogy az egyik internetes újság - de az internet annyira megváltoztat mindent, hogy még az "újság" kifejezés sem jó, a hagyományos kategóriák, fogalmak megvá ltoznak - interjút készített azzal a rendőrtiszttel, aki az egészet irányította. Nevezzük őt W. Zs.nek a neve kezdőbetűiről - őt is megilleti a diszkréció. Ez a tisztességes, jól képzett rendőrtiszt azt mondta, hogy ő a törvények szellemében és a törvénye k betűje szerint járt el - ugyanis a szerzői jog megsértéséről szóló és az előbb idézett törvényben nincs értékhatár. Nincs semmilyen értékhatár! Hiába bagatell a dolog, hiába egy bagatell kategóriába tartozik - nincsen értékhatár! Meginterjúvolták ezt a h ölgyet - egyébként hölgy az illető. Az interjú végén a számítógépes magazin újságírója kérdezi tőle: "Ha továbbgondoljuk a dolgot - ön említette, hogy lakótelepeken is előfordultak házkutatások , ha esetleg egy ilyen lakótelepi kihallgatás során kiderül, hogy többeknek kölcsönadta az illető a játékot, akkor ad absurdum az egész lakótelepen házat kutatnának?" W. Zs. válasza: "Igen, ez a kötelességünk." Újságíró: "Abban az esetben is, ha az egyik gép winchesterén, mondjuk, az Archicadprogramot találnák, ame lynek eredete pedig az iskola, ahol a gyermek ezt tanulja?" W. Zs.: "Akkor vizsgálnunk kell, hogy az iskolának volte joga a szoftvert kiadni." Újságíró: "Ha nem volt joga, akkor az iskola összes tanulójánál házkutatást tartanak majd?" W. Zs.: "Amíg elvarr atlan szálak vannak, addig az ügyet kötelességünk felderíteni." Hát ez vezetett engem arra, hogy a szabálysértési kódexbe beillesztésre javasoljam azt a törvényi tényállást, amelyet jelenleg a büntető törvénykönyv súlyosan szankcionál, hogy legyen valamily en értékhatár. Ezt az értékhatárt eléggé önkényesen 50 ezer forintban határoztam meg. Ennek több oka volt. Egyrészt az, hogy általában 50 ezer forintos értékhatárok vannak a szabálysértési törvényben. Másrészt a valamikor 5000 forintos határ, amelyik 101520 évvel ezelőtt volt, szép lassan fölszivárgott 50 ezer forintra, és ugyanezt az 50 ezer forintot a jelenleg folyamatban lévő, a szerzői joggal foglalkozó törvényjavaslatba is betettem azzal, hogy a büntető törvénykönyv ezen paragrafusába kerüljön be ez az értékhatár, és csak ezen értékhatárt meghaladó vagyoni hátrány esetén lépjen életbe a büntetőeljárás, a büntető törvénykönyvvel kapcsolatos összes jogszabály és a rendőrség bűnüldözési apparátusa. Nagyon örülnék, ha államtitkár úr is egy picit megtiszte lne a figyelmével, hiszen elsősorban az önök irányítása alatt álló bűnüldöző szervek munkájáról van szó, és éppen önöket kívánom megsegíteni azzal, hogy teljesen világos értékhatárok legyenek, amely értékhatárok döntik el, hogy mikor szükségesek a büntetőe ljárások és a súlyos büntetőapparátusszankciók, ami sok kárral jár, még akkor is, ha valakit fölmentenek és ártatlansága kiderül, vagy pedig a jól kimunkált és a bagatell tényállásokra létrehozott - a "bagatell" szó nem jó, mert a magyarban pejoratív, nem úgy, mint idegen nyelvekben , tehát a szabálysértési tényállásoknak megfelelő eljárást használnák. Egyébként törvényhozástechnikai szempontból is egy furcsa helyzet állt elő, ugyanis párhuzamosan fut a szerzői jogról szóló törvényjavaslat tárgyalása és a szabálysértési kódex újraalkotása. Ha ez nem lenne, akkor egyszerű lenne a dolog, mert akkor a szerzői joggal kapcsolatos megfontolások konzekvenciáját le lehetne vonni. A szerzői jogi törvény módosító javaslatainak a tárgyalásánál dr. Ficsor főosztályve zető úr elmondta, hogy az Igazságügyi Minisztérium is tervezi a büntető jogszabályok szerzői jogra vonatkozó részét felülvizsgálni és hozzáigazítani a megváltozott helyzethez; a fejlődés következtében szükségessé vált módosításokat ők maguk is tervezték. D e a sors érdekes fintora következtében a szabálysértési kódexet is most tárgyaljuk, ezért gondoltam, hogy mind a két helyen párhuzamosan, egymástól függően ezt a kérdést meg kell tárgyalni. Tehát ez a magyarázata annak, hogy ezt az új szabálysértési tényál lást javaslom betenni a törvénybe. Ebben az esetben a bűnüldöző szerveknek, jelesül a magyar rendőrségnek lesz világos határa, azt kell megítélniük a jövőben, hogy 50 ezer forintos jogtalan hasznot jelente, illetve kárt okoze a
