Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 16 (64. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz):
2153 ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megköszönöm Hack Péter képviselő ú r hozzászólását. Hozzászólásra következik Juharos Róbert képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr, öné a szó. DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Érdekfeszítő volt az előző hozzászólás való ban, tisztelt Ház, bár azt gondolom, hogy Hack képviselőtársam érvkészlete, érvrendszere úgy szólt és úgy hangzott, mintha most nyitottuk volna meg az általános vitát erről a törvényjavaslatról, hiszen valójában olyan kérdések mellett érvelt, amelyek valób an relevánsak lehettek volna, ha most kezdenénk az általános vitát. De mint ahogy az már ismertetésre került, több mint 450 módosító indítvány került benyújtásra, és azt gondolom, fel kell hívnom a képviselőtársam figyelmét is arra, hogy bizony számos elle nzéki módosító indítvány is megtárgyalásra került, és a kormány által is támogatást kapott, illetve nyilván több indítvány számos bizottság támogatását - többek között az alkotmányügyi bizottságét is - élvezi. Engedjék meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy itt és most megragadjam az alkalmat arra, hogy természetesen megköszönjem az ellenzéki képviselőtársaknak is a támogató, konstruktív segítségét. Hiszen valóban egy nagy törvényről, törvénykönyvről, kódexről beszélünk, és számos olyan probléma felmerült a k odifikáció kapcsán, amely bizony megválaszolást igényelt. Számos technikai, illetve tartalmi hiba is előkerült, amelyre nyilván részben önök, részben mi rá tudtunk mutatni. Erről szól a parlamenti vita, ezért van szükség a parlament általános vitájára, ezé rt van szükség a részletes vitára. Azt gondolom, hogy ez a legtermészetesebb dolog, amikor mi, parlamenti képviselők ebben a vitában részt veszünk és építő jelleggel próbáljuk megérvelni az indítványainkat. Azt gondolom, hogy ebben a vitában valóban egy ép ítő vitának lehettünk tanúi, és azt gondolom, hogy alapvetően ketté lehet választani azokat az indítványokat, amelyekről most itt beszélünk, hiszen vannak olyan indítványok, amelyek alapjaiban, koncepciójában támadták a beterjesztett törvényjavaslatot. (11 .10) Ezek többnyire nem kaptak sem kormánytámogatást, és többnyire nem kapták meg a bizottságok támogatását sem, hiszen azon a szilárd talajon állunk, hogy szabálysértési jogot kívánunk kodifikálni, és nem kívánjuk a kis büntetőjog irányába eltolni a szabá lysértési jogot. Azt gondolom, hogy egyébként ez a szakmai álláspont már régen kijegecesedett. Tehát a kormánynak és a kormánypártoknak ebből a szemszögből nézve teljesen egyértelműen azon az állásponton kellett lenniük, hogy koncepcionális engedményt nem téve, de minden technikai és tartalmi építő módosító indítványt természetesen támogatni tudunk. Arra is fel kell hívnom a figyelmet, hogy mivel mi is beadtunk számos módosító indítványt - én magam is több mint száz módosító indítványt jegyeztem , ebből kö vetkezik az, hogy egyrészről jó esély van arra, hogy majd egy jó törvény kerül elfogadásra, másrészről azonban azt is el kell itt mondani, hogy ezek részben ellenzéki indíttatásra is születtek, hiszen a vitában jegecesedtek ki olyan gondolatok, amelyek itt most már módosító indítvány formájában testet öltöttek, és minden bizonnyal meg fogják kapni a többség támogatását is. Nos, nézzünk meg egykét ilyen alapvető koncepcionális kérdést! Azt gondolom, hogy bár részletes vitáról van szó, nyilván mind a 450 ind ítvány nem fog egyenként indoklásra kerülni; magam sem kívánok ilyen irányba elmenni. A saját indítványaink, illetve a kormány által támogatást kapott indítványok közül is csak azokat kívánom megindokolni, amelyek koncepcionális jellegűek, és egymással öss zefüggésben is vannak. Valóban úgy gondoltuk, és elfogadtuk azt az érvelést, hogy az "elkövető" elkövetőként történő aposztrofálása a törvényjavaslat eredeti szóhasználata szerint nem szerencsés. Nem szerencsés, mert prejudikál, ilyen értelemben nyilvánval óan alkotmányossági aggályokat is felvet. Akkor sem szerencsés ez, ha a '68. évi I. törvény jelenlegi szabályozása ugyanezt a fogalmat használja. Ezért
