Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 23 (57. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
1232 hozzákötődő ügyekben terheli felelősség, hanem minden esetben, ha a kormány tagjai vagy megbízottai alkotmányos demokráciákban, mondjuk így, szokatlan módon viselkednek. Felvetődik a miniszterelnö k felelőssége abban is, hogy az elmúlt hetekben a vidékfejlesztési miniszter nyilvános szerepléseiben az árvizek és belvizek ellenére mindennél nagyobb szerepet szánt egy fővárosi sportegyesület ingatlanügyeinek. Ha másban hallatja hangját, olyasmiket tud mondani, hogy külföldi hitelt kell felvenni, feltehetően nem konzultálva erről azokkal a kormánytagokkal, akik tudják is, hogy ez mit jelent. Nem csoda, ha az elmúlt héten eljutottunk oda, hogy nevezett miniszter a kormány szintjére emeli az MTKFradimecc s bíráskodásának megítélését, és csak remélni tudom, hogy a rendszerváltás mai kormány által sok ponton újraírt történetéből nem az derül majd ki, azért akartunk polgári Magyarországot, hogy a kormány ítélkezhessen a labdarúgómérkőzésekről. Tisztelt Ház! Ismert, az Európai Unió Bizottságának megítélésekor jogsértéssel végül is nem vádoltak senkit. Csak azt állapították meg, hogy a bizottság néhány tagja nem tud megbirkózni a morális korlátok és pozíciója összeegyeztetésével, nem tudja megakadályozni a pénz ügyi visszaéléseket. Mégis a teljes testület lemondott, holott e lépés súlyos következményeit nem nehéz fölmérni. Nálunk, látjuk, más a mérce. Itt a kormány erejét, azt hiszik, nem az mutatja, hogy milyen szigorú magához, hanem az, milyen könnyedén siklik át tagjai vagy megbízottai mulasztásain, alkalmatlanságának bizonyítékain. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, frakcióvezetőhelyettes úr. Megkérdezem Fónagy János államtitkár urat, kíváne szólni. (Nem.) Akk or megkérdezem a kormány képviselőit, ki kíván reagálni az elhangzottakra. (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Szerintem szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Rogán Antal frakcióvezetőhelyettes úr, a Fidesz képviselőcsoportjából, "A kormány öröksé ge, vagy a Budapest Bank hajdanvolt privatizációja" címmel. Közben megkérem, hogy Chikán Attila miniszter úr nevét töröljék. Köszönöm szépen. Képviselő úr, öné a szó. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Nagyjából három évv el ezelőtt egy hasonlóan borús kedd reggelen Horn Gyula, a Magyar Köztársaság akkori miniszterelnöke a hirtelen felindulásból elkövetett nagyotmondás bűnébe esett. Az előző kormány öröksége kapcsán 600 milliárd forintról beszélt mint úgynevezett kötelezett ségvállalásról, amit az MSZPSZDSZkormány örökölt. Nos, tisztelt hölgyeim és uraim, akkor ezeket a tényeket nagyon sokan vitatták. Ez a vitatás lényegében jogos volt, ennek ellenére például a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjának akkori vezetője e gy napirend előtti vitában leszögezte, hogy a tények tények, és a tények magukért beszélnek. Nos, tisztelt képviselőtársaim, a tények ma is magukért beszélnek. A szocialista kormány szocialista módon számított öröksége jelenleg mint kötelezettségvállalás 8 70 milliárd forintot tesz ki. Ebből 220 milliárd forint lényegében már az elmúlt egy évben kifizetésre került. Részletezhetnénk is ezeket a tételeket: a privatizációhoz kapcsolódó kötelezettségvállalás 661 milliárd forint, a vagyonkezeléshez kapcsolódó köt elezettségvállalás 5 milliárd forint, adóskonszolidációs kötelezettségvállalás 4,5 milliárd forint, a Postabank helyzetének rendezése 150 milliárd forint, a Magyar Fejlesztési Bank helyzetének rendezése 40 milliárd forint, és végül a Budapest Bank privatiz ációjához kapcsolódó lehívott garancia 10 milliárd forint. Milyen következtetéseket lehet levonni ezekből a tényekből? Először is azt, hogy az MSZPSZDSZkormány e területen is bort ivott, miközben nagy garral vizet prédikált. Lényegesen jelentősebb kötele zettségvállalásokat hagyott örökül utódaira, mint amilyeneket az előző kormányra elég verítékes munkával egyáltalán valamilyen formában ráterhelni bírt. A másik következtetés, és ez igazándiból hozzászólásom apropója: a Budapest Bankhoz kapcsolódó, 1996ba n vállalt garanciavállalási kötelezettség lehívása mutatja, hogy az említett 220
