Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 23 (57. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
1231 Az ülésnap megnyitása Az Országgyűlés tavaszi ülésszakának 12. ülésnapja 1999. március 23án, kedden (9.00 óra - Elnök: dr. Szili Katalin Jegyzők: dr. Szabó Erika é s Kapronczi Mihály) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Jó reggelt kívánok! Tisztelt Képviselőtársaim! Köszöntöm valamennyi képviselőtársamat és mindenkit, aki figyelemmel kíséri mai ülésnapunkat. Az Országgyűlés tavaszi ülésszakának 12. ülésnapját megnyitom. Bejel entem, hogy az ülés vezetésében Szabó Erika és Kapronczi Mihály jegyzők lesznek segítségemre. Napirenden kívüli felszólalók: ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Országgyűlés! A mai napon napirend előtti felszólalásra jelen tkezett Pető Iván frakcióvezetőhelyettes úr, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából, "Mivel bukhat meg ma egy vezető?" címmel. Frakcióvezetőhelyettes úr, öné a szó. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársa k! Alig egy hete lemondott az Európai Unió Bizottsága, az unió kormánya. Az első, amire az ember ilyen esetben gondol, hogy nálunk mennyire érvényesek azok a normák, amelyek egy ilyen súlyos döntést meghatároztak. Sokan sokszor elmondták, olyan tisztázatla n ügyekkel, amelyek az APEH mai elnökének múltját szegélyezik, egyetlen mintának tekintett nyugati országban sem lehetne ilyen hivatalt betölteni. Tudjuk, Simicska úr még a gimnáziumból barátja a miniszterelnöknek, s a bizalom közöttük töretlen. Ha még azt is tudjuk, hogy a Postabank kintlevőségeivel az adófizetők pénzéből eltüntetik egyebek között a Simicska korábbi érdekeltségeibe tartozó és a Fidesz finanszírozásában jelentős szerepet játszó AReklám Kft. 110 milliós tartozását és mások mellett a mai Mah ir Cityposter Kft. tartozásait is, akkor érteni véljük, hogy nemcsak az egykori alma mater köti össze a miniszterelnököt és az APEH elnökét. Érdeklődve várom, hogy az előző kormány idején a Fidesz ellen folytatott úgynevezett titkos adatgyűjtésről több min t fél év elteltével milyen bizonyítékokat ad át a miniszterelnök a vizsgálóbizottságnak. Egy uniós tagországban persze már az eddigi késlekedés sem fordulhatott volna elő, hiszen végtére is a magyar Watergateügyről lenne szó, ahogy a Fidesz frakcióvezetőj e egykor fogalmazott. A Nemzeti Színház korábbi építkezésének leállítását közvetlenül a kormányfő rendelte el, és ő adta azt az útmutatást a miniszteri biztosnak, ha törvényi akadálya lenne a színház 2002re történő felépítésének, akkor majd módosítják a t örvényeket. Schwajda biztos úr erre hivatkozott, amikor úgy döntött, hogy a törvények egyértelmű rendelkezései ellenére pályázat nélkül jelöli ki a színház tervezőjét. A miniszterelnök ezek után előléptette, miniszteriből kormánybiztossá emelte, mintegy az t üzenve, ő valóban felmentést adhat mindenre. Tudjuk, ha a szigorú európai normákat alkalmaznák, sokan fennakadnának a szűrőn. MLSZügyben például nemcsak a kirendelt felügyelőbiztos illetékessége kérdőjeleződne meg, hanem a sportminiszteré és a miniszte relnöké is. Hiszen a miniszterelnököt nemcsak a közvetlenül
