Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 22 (56. szám) - Döntés napirendi ajánlás módosítására benyújtott indítványról - Az ülés napirendjének elfogadása - A katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VOJNIK MÁRIA, az egészségügyi és szociális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1151 kapcsolatban. Hiszen éppen az egyeztetési szándék volt az az egyik elem, amelynek során az egyes részérdeket képviselők bizonyos gondolataikat érvényesíteni tudják, másokban viszont engedniük kellett. Nem voltunk meggyőződve arról, hogy a döntések mindenütt a legoptimálisabb irányban történtek meg, de arról meg voltunk győződve, hogy a minisztérium képviselőjének a bizottság ülésén elhangzott kijelentései, illetve a miniszter úr most ismertetett állásfoglalása valóban egy kompromisszumkészséget jelent, és úgy ítéltük meg, hogy a továbbiakban a parlament a maga bizottságaiban, illetve a p lenáris ülésen alkalmas lesz arra, hogy a megfelelő, jó irányú döntések megszülessenek. Vonatkozott ez azokra a problémákra is, amelyek éppen bizottságunk szorosabb értelemben vett kompetenciájába tartoznak, akár az ÁNTSZ szerepe a katasztrófaelhárításban, akár legyen az a mentőszolgálat megfelelő bevonása a feladatok sorába. Mindezek alapján a bizottság többségi határozattal az általános vita megkezdését támogatta, és ennek során kívánja érvényesíteni azokat a szakmai szempontokat, amelyek hitünk szerint t ovább javíthatják az előttünk fekvő törvénytervezetet. S azt gondolom, hogy mindannyian figyelembe vettük azokat a szempontokat, amelyeket éppen a mostani idők tárnak elénk, nevezetesen hogy éppen egy katasztrófa sújtotta helyzetben kerül sor ennek a törvé nynek a tárgyalására. Ha ez a törvénytervezet már évek óta csiszolódik, akkor azt hiszem, itt az ideje, hogy végső formájába hozzuk. Ez volt bizottságunk többségi véleménye, amely tehát - mint mondtam - támogatja a törvényjavaslat vitáját. Köszönö m megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kisebbségi véleményt Vojnik Mária ismerteti, megadom a szót. DR. VOJNIK MÁRIA , az egészségügyi és szociális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló törvényjavaslat vitájában a bizottságban kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. A kisebbs ég abban értett egyet a többséggel, hogy a természeti és civilizációs katasztrófák elleni védekezésben, az élet- és vagyonmentésben, a kárenyhítésben, illetve az elhárításban szükség van egy alaptörvény jellegű törvénykezésre. Azonban abban már nem értett egyet a többséggel, hogy ez az a törvény, amelyik erre a legmegfelelőbb formában ad helyes választ. A bizottság meghallgatta a szakértőket, és a legfontosabb megállapításokat szeretném a tisztelt Ház elé hozni. Az első, amelyet az országos tisztifőorvos kö zvetített számunkra, hogy a súlyos ipari balesetekről és a katasztrófaelhárításról szóló törvényt egy jogszabályban kívánja rendezni a törvényalkotó. Tekintettel arra, hogy a katasztrófa az európai jogrendben speciálisan definiált fogalom, ez véleményük sz erint nem mosható össze a súlyos ipari balesetekkel, és ezért a megoldást sem tartja szerencsésnek. Ugyanígy a kémiai biztonságról szóló törvény meghozatalának hiányában úgy látja, hogy a törvény nem lesz teljes ebben a körben. Az ÁNTSZ nehezményezte, hogy a jogalkotó rendkívüli mértékben eljelentékteleníti, illetve kihagyhatónak tartja az állami népegészségügyi és tisztiorvosi szolgálatot. A mentőszolgálat vezetője - mely szervezetnek alapvető szerepe van a katasztrófák elleni védekezésben - azt a vélemény ét tolmácsolta, hogy az operativitás szorul háttérbe ennek a törvényjavaslatnak az előterjesztése kapcsán. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat fogalmi tisztázásokkal és értelmező rendelkezésekkel kezdődik. A bizottsági vitában elhangzott, hogy ezek a fogalmi tisztázások nem sikerültek teljes mértékben. Különösen a törvényjavaslat szempontjából fontos katasztrófa, katasztrófahelyzet és katasztrófaveszély definiálása volt a legsikerületlenebb. Éppen ezért úgy gondoljuk, hogy miután ezek a fogalmak nem ti sztázottak, ezért a belőlük való következtetés sem lehetett teljesen szerencsés. A tárcák közötti kompromisszumok eredményeképpen nem egy hatékony, a katasztrófák elleni védekezésben alkalmazható szabályozás született, hanem a kompromisszumok inkább a
