Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KISS GÁBOR, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója:
1026 Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról történő határozathozatalra várhatóan a következő ülésünkön kerül sor. A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyas ztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Soron következik a nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/296. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/296/98. számon kapták kézhez. Először megadom a szót Kiss Gábor képviselő úrnak, az emberi jogi bizottság előadójának. Kép viselő úr, önt illeti a szó. DR. KISS GÁBOR, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságnak a maga sajátos szerepe szerint a nemdohányzók védelméről szóló törvényjavaslat és a hozzá benyújtott módosító indítványok kapcsán néhány problémával szembe kellett néznie. 1. Lehetséges és helyese az eleddig az illedelmesség által szabályozott viselkedésmód törvényi, tehát sza nkciókkal kísért szabályozása? Nem szaporítjae a normaszegést épp a tilalmazás abból eredően, hogy az élethelyzetek gazdagságát nem lehet egy paragrafus végletesen sok alpontja alá besorolni, ezért a magánszemélyből jogalannyá változtatott emberek úgy ére zhetik ettől kezdve, hogy minden megengedett, ami tételesen nem tiltott. Az eddig a feddéssel, rosszallással, közszájra adással kordában tartott szabályszegés kihívóan vállalt normasértéssé válhatik. 2. Szerencsés megoldást hozó iránya a törvénykezésünknek , hogy értékzavaros, cinikus közviszonyaink egyre több privát elemét igyekszik jogi szabályozás hatálya alá kényszeríteni a rendteremtés szándékával. 3. A nemdohányzók védelméről szóló és ezzel a megjelöléssel paradox módon a hadviselés képzetét keltő elsz ánás nem támade túlságosan is hevesen a dohányzók személyes integritásának védművei ellen, nem bélyegeze erkölcsileg? - Lásd az egészségkárosodás megelőzésére irányuló módosító javaslatokat. 4. Hogyan lehet egyszerre tekintettel lenni a dohánytermesztők és forgalmazók érdekeire, az államháztartás bevételeire, illetve az egészségkárosodás társadalmi kihatásaira és e hatások utólagos következményeinek a büdzsét terhelő költségeire? Ez annál is inkább érdekes kérdés, mert a módosító indítványok egymást kizár ó természetűek - ami a csoportosításokat illeti , és a kormányoldalról egy sor olyan módosító indítvány született meg, amely felpuhítani szándékozott a törvényjavaslat eredeti szellemét vagy megállapítását, és ezt a tényt az előterjesztő képviselője a hoz zá intézett kérdésekre kényszerűen természetesen maga is beismerte. 5. Hogyan érhető el, hogy a jogszabályok egyaránt megfeleljenek az életszerűség és az arányosság követelményeinek? Azaz hogy ne alkossunk megtarthatatlan és szankcionálhatatlan, hallgatóla gos elnézést, eltekintést feltételező szabályokat, amelyek éppen ezért a törvénykezést és a törvényt tennék hiteltelenné, és nem normakövetésre, hanem normaszegésre indítanának; viszont hogy ügyeljünk arra is, nehogy olyan megtorlásokat helyezzünk kilátásb a, amelyek kis súlyú vétségek felszámolásának céljából közveszélyes, ártalmas magatartásformákat törvényesítenek.
