Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 8 (46. szám) - A gyermekgondozási díj intézményének ismételt bevezetéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
103 bizonyos összefüggések előtérbe állítására jó alkalmat ad. Azt mondja a miniszterelnök úr, hogy támogassuk a kormány rokonszenves és népszerű javaslatát a gyed visszaállítására, egy, a szocializmusból örökölt juttatási forma visszaállítására. És tényleg: miért is ne támogathatnánk egy népszerű dologban a kormányt? Hadd emlékeztessek arra, hogy ennek a vitának az előző menetében Surján László képviselő úr arra figyelmeztetett bennünket, azt javasolta, hogy mond juk csak az ellenvetéseinket, semmi mással nem segíthetünk annyit a Fidesznek, mintha egy ilyen népszerű dologgal kapcsolatos aggályainkat elmondjuk. Akkor majd csak a mi hozzászólásainkat kell terjesztenie a Fidesznek a választópolgárok között, és ez mily en hasznos lesz. És tényleg! Miért is kell nekünk kekeckedni, amikor egy ilyen népszerű dolgot csinál a Fidesz vezette kormány? Tisztelt Országgyűlés! Egyetlenegy okból szoktunk akár a családi támogatásokról szóló törvénynél, akár ennél az országgyűlési ha tározati javaslatnál aggodalmaskodni. Azért, amiért szeretném, ha a pénzügyminiszter úr felhívná majd rá a miniszterelnök úr és a fideszes képviselők figyelmét arra, amikor legközelebb találkoznak, azon egyszerű oknál fogva, mert a pénz véges! És amikor a nyugdíjakról van szó, akkor mintha a miniszterelnök úr tisztában lenne azzal a dologgal, hogy a pénz véges, amikor családi támogatásokról lenne szó, akkor úgy tesz, mintha a pénz nem lenne véges. Ha tehát a kormánynak, a Fidesznek eszébe jut valamilyen nép szerű támogatási formának az újabb bevezetése, akkor mintha a pénz nem lenne véges. Márpedig, tisztelt Országgyűlés, valójában az a helyzet, és erre kérem a pénzügyminiszter urat, hogy a kormánypárti frakciókat újra meg újra figyelmeztesse: a pénz akkor is véges! Mi tehát csak azért aggodalmaskodunk, mert mi ellenzékben sem úgy viselkedünk, hogy azzal nem törődünk, hogy a pénz véges. Más - jelenleg a kormányoldalon ülő - pártok, amikor négy éven át ellenzékben voltak, úgy viselkedtek, mintha a pénz nem lenn e véges. Mi viszont azt gondoljuk, hogy amikor valaki javaslatot tesz egy újabb költségvetési kiadásra, akkor egyúttal arra is javaslatot tesz, hogy másra viszont kevesebb pénzt költsenek. Mert az összpénz adott - a pénzügyminiszter úr ezt jól tudja! A kér dést úgy kell föltennünk, hogy ha Domokos képviselő úr és képviselőtársai támogatnak egy olyan határozati javaslatot - amiből később nyilván törvényjavaslatot akarnak csinálni , ami többletkiadást jelent egy oldalon, akkor nyilvánvaló, hogy kevesebb jut m ás oldalon. Azt gondolom én is, amit Béki Gabriella mondott, hogy amikor önök azt mondták, hogy családi adókedvezmény egyfelől, akkor másfelől azt is mondták, hogy a családi pótlék reálértéke viszont csökkenni fog. Igaz? És amikor azt mondják, hogy gyed eg yfelől - mondta helyesen Béki Gabriella néhány perccel ezelőtt , akkor ezzel azt is mondják, hogy a gyes reálértékét viszont nem tudják növelni - másfelől. Ha ez így van, ha egyfelől többet adni azt jelenti, hogy másutt kevesebbet adunk, vagy mint a csalá di pótléknál, még el is veszünk - mert ott csökken a reálérték , akkor már jön a szociálpolitikai mérlegelés, hogy vajon társadalmilag aze az előnyösebb, ha oda adunk többet és ide adunk kevesebbet, innen elveszünk, vagy társadalmilag az az előnyösebb va gy tisztességesebb, ha ezt fordítva csináljuk. Erről szól tehát ez a vita. Persze megteheti ezt egy ellenzéki párt - ahogy ezt a Fidesz nyolc éven keresztül csinálta, de különösen az utóbbi négy évben , hogy ezzel nem törődik. Hogy úgy tesz, mintha korlát lanul lehetne többet adni, mintha mennyei mannaként jönne a költségvetésbe a pénz. Lehet így is viselkedni ellenzékben, de a szabaddemokraták erre soha nem voltak hajlandók. Ellenzékben sem '90 és '94 között, de természetesen kormányon sem, '94 és '98 közö tt, és a jövőben sem lesznek hajlandók. Ha viszont a kérdést úgy tesszük, föl, hogy melyik az a csatorna - a gyede vagy a gyes, a családi pótlék vagy az adókedvezmény - mert választani kell a kettő között - sőt, még azt is hozzátehetem, hogy a nyugdíj, me rt az is ugyanabból a nagykalapból származik, akkor már minden politikai erőnek,
