Országgyűlési napló - 1998. évi téli rendkívüli ülésszak
1998. december 22 (44. szám) - Személyi ügy: - A gyermekgondozási díj intézményének ismételt bevezetéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DANKA LAJOS (FKGP):
177 A másik kérdéskör pedig az, hogy maga a rendszer kelle. Én úgy gondolom, hogy ezt a kérdést nem jó így föltenni, hogy kelle ez a gyedrendszer, hanem azt a kérdést kell föltenni, hogy kelle több pénz a családtámogatásra, kelle több pénz a gyermeknevelés támogatására. Úgy gondolom, hogy itt konszenzus van a parlamenti patkó mindkét oldalán, egyértelműen azt mondjuk, hogy több pénz kell a családtámogatásra, több pénz kell a gyermeknevelés támogatására. Már Surján képviselő úr a gyedrendszernek több olyan részét emelte ki, amit helyre kell majd tenni. E mlítette itt a visszaélések kérdését, emlegette a tetőkorlátot, a maximumminimum korlátot. Igen, úgy gondolom, hogy nagyon sok probléma lesz ezzel a rendszerrel, ha ez a gyed ugyanaz a gyed lesz, mint ami eddig volt. Az állampolgárok ma ugyanazt a gyedet értik a gyed alatt, mint amiről a gyakorlatban ismereteik vannak. Úgy gondolom, hogy azt a kérdést kell feltenni, hogy vane pénz, vagy nincs pénz. Képviselőtársaim közül már többen föltették ezt a kérdést, a mai esti szavazás egyértelműen bizonyította, ho gy az önök jóvoltából erre '99ben nincs több pénz. Önök egy forintot nem szavaztak meg ennek a rendszernek a létrehozására, nem szavaztak meg mást, csak azt a négy betűt, hogy gyed, ez került bele a költségvetési javaslatba. Tehát erről nem érdemes vitatk ozni, az elkövetkező egy évben itt erre a célra nincs pénz. (23.40) Hogy 2000ben lesze? Nagyon remélem, hogy lesz több pénz, és tudunk több pénzt fordítani erre, a parlament el tud fogadni olyan költségvetést, ami több pénzt biztosít a családoknak a gyer mekneveléshez. De úgy gondolom, ezt akkor kell megvitatni, hogy milyen legyen a rendszer. Ha önök ugyanabban a rendszerben gondolkodnak, mint ami eddig volt, úgy gondolom, hogy az egy nagyon rossz irány lenne. Higgyék el, hogy ez nemcsak az ellenzéki képvi selőkben, de az emberek nagy részében is azt a gondolatot ébreszti, hogy folytatódik tovább az az irány - ami a Fideszkisgazdakormányhoz köthető , hogy a szegények tovább szegényednek, a gazdagok pedig gazdagodnak. (Dr. Surján László: Az a Hornkormány volt!) Lehet, hogy a képviselő úr úgy látta, de úgy gondolom, az elmúlt félévi tevékenység elég világosan bizonyította ezt, mint például a családi pótlék alanyi jogúvá tétele. Én most már ezentúl fogok kapni családi pótlékot mint országgyűlési képviselő - eddig nem kaptam. Viszont a szomszédom, aki igen rá van szorulva, nem fog többet kapni, ugyanannyit fog kapni, mint amit Surján képviselő úr is említett, amit a Hornkormány idejében a parlament megszavazott. Úgy gondolom, hogy ezen nem sok minden vitatkoz nivaló van, mert a családi pótlék ilyen átalakítása egyértelműen ezt bizonyítja. De a gyermeknevelési kedvezmény az adórendszerben is ugyanez. Ha most azt vesszük, hogy ha nem alakítják át ezt a gyedrendszert, akkor ez is ugyanaz a rendszer lesz. Ugyanaz l esz: akinek van jövedelme, az több pénzt kap a közösből, és akinek nincs jövedelme, az pedig kevesebbet kap, vagy egyáltalán nem kap semmit. Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon rossz irány. Ha komolyan gondolják a családtámogatást, a gyermeknevelést, és ennek a rendszernek a "gyed" nevet is adjuk, teljes egészében át kell alakítani ezt a rendszert, és egy teljesen más rendszer megszavazásában, egy jó, egy igazságos elosztásban az ellenzéki képviselők partnerek lesznek. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Danka Lajos képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. Ezt követően Surján László fog szólni, aki kétperces hozzászólásra jelentkezett. DANKA LAJOS (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Nem jellemző rám - aki az elmúlt vitákat hallgatta, az tudja , hog y amit öt vagy két percben el lehet mondani, azt húsz perc alatt mondom el, mint ahogy az ellenzéki képviselőtársaim előttem tették.
