Országgyűlési napló - 1998. évi téli rendkívüli ülésszak
1998. december 22 (44. szám) - Személyi ügy: - A gyermekgondozási díj intézményének ismételt bevezetéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. FRAJNA IMRE (Fidesz):
175 ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Frajna Imre k épviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt, őt követi majd Jauernik István, a Magyar Szocialista Párt részéről. DR. FRAJNA IMRE (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Megpróbálok rövid lenni a késői órára való tekintettel. (23.30) Elfogadom axiómának az elle nzéki képviselők jóindulatát, bár ez időnként üres halmazt eredményez akkor a további logikai gondolkodásaink kapcsán. Nem kezdenék bele abba a társadalomfilozófiai vitába Béki Gabriellával, hogy mi az igazságos elosztása a társadalom megtermelt javainak. Azt gondolom ugyanis, hogy az a kérdés, hogy mindenkinek egyösszegű ellátást nyújtsunke jövedelempótló ellátás címén, vagy pedig ez legyen valamilyen arányban a jövedelemmel, ez nézőpont kérdése, ismerünk ilyen jellegű társadalmakat, én nem tartom jónak. Ismerünk olyan adóból finanszírozott egyösszegű nyugdíjakat is, ahol mindenki azonos összegű nyugdíjat kap, igaz, hogy unikumként létezik ez a megoldás a világon. Egyébként azt gondolom, hogy fantomokkal vitatkozik felszólalásának jó részében. Legalábbis n em látok semmi alkotmányos aggályt a felvetései kapcsán, miszerint az alkotmánynak nincs egyetlen olyan passzusa sem, miszerint adóból finanszírozva nem lehet jövedelemarányos ellátást nyújtani bárkinek, legalábbis a Magyar Köztársaság alkotmánya ilyen ren delkezést nem ismer. Lehet ugyan arra hivatkozni, hogy a jövedelemarányos ellátásokat általában a társadalombiztosítás köréből finanszírozzuk - ez egyébként nem igaz a jövedelemarányos ellátások teljes körére , de ennek biztosítási logikája körülbelül a n ullával egyenértékű, és ezt rövid fejszámolás után bárki beláthatja. Itt is ugyanúgy közpénzekből, minden ember által beszedett lineáris adóból finanszírozzuk az ellátást, mint az egyebeknél. Különösen igaz ez az anyasági ellátások kapcsán, amire ugyan nor mál biztosításként nem értelmezhető biztosítási kockázat, hiszen ez tervezhető igénybevételt jelent a nők részéről, tehát mint biztosítást logikailag nem lehet ebből a szempontból értelmezni. De mondanék néhány tényt, mert itt időnként olyanok hangzottak e l, miszerint ez a gyed valami gazdagoknak járó ellátás lett volna, meg amit be szeretnénk vezetni, az az lenne. '94ben még nem fenyegette semmi a gyed intézményét, a Tárkinak egy társadalmi riport keretében vizsgálatot végeztek, és azt a véleményüket, mis zerint a gyed nem a gazdagok támogatási formája, ez a '94es vizsgálat teljes mértékben alátámasztja. A riport egyik adatsora azt vizsgálta, hogy a különböző ellátásokat igénybe vevők egyes csoportjai a társadalom mely jövedelmi rétegébe tartoznak. Az ered mények: a gyest igénylők 67 százaléka, a szociális segélyt igénylők 68 százaléka, a munkanélkülijáradékot igénylők 66 százaléka, míg a gyedet igénylők 66 százaléka tartozott akkor a társadalom legszegényebb 40 százalékába. Semmiféle szignifikáns különbség nem volt kimutatható a gyedet és a gyest igénylők között ebben az előfordulásban. Lehetséges, hogy a 40 százalékon belül kimutatható valamilyen differenciálás, de ez azt mutatja, hogy az ellátás maga abszolút nem arról szól, hogy egy gazdagoknak szóló ell átásról szólna. Másodszor elhangzott az, miszerint a gyed bevezetésének nem volt hatása. A gyed bevezetésének két jelentős hatása volt, amit egyébként a magyar családtámogatási rendszerben azóta soha semmilyen ellátási formával megközelíteni sem lehetett. Egyrészt olyan emelkedést jelentett a harmadik és negyedik gyermekek számában, mint előtte egyetlenegy ellátási forma sem, másrészt megemelte a termékenységi rátát. Nem fordította meg a folyamatot, megállította, és ez ráadásul tartós volt. Nem az történt, hogy az emberek előrehozták a gyerek születését, mint ahogy ezt például lakásépítési kedvezmények kapcsán meg lehetett figyelni, hogy egy pillanatnyi kiugrás kapcsán több gyermek született, majd ugyanezt egy hullámvölgy követte, hanem ennek az esési folyam atnak a megállítása tartósan bekövetkezett a gyed hatására.
